Житомирський апеляційний суд
Справа №935/347/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
18 травня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року,
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року було задоволено подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням в зв'язку з невиконанням ОСОБА_8 обов'язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку без поважних причин. Направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року покарання - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.
03.03.2022 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду.
Вказує, що в матеріалах справи міститься розписка щодо присутності ОСОБА_8 при оголошенні ухвали суду - 20.01.22 року. Однак, ОСОБА_8 не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складання процесуальних документів, зокрема, апеляційної скарги, а договір про надання професійної правової допомоги між ними було підписано 10.02.2022 року, а тому він вважає, що є підстави для поновлення строку судового рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 отримав копію ухвали суду 31.01.22 року, а також звернувся до адвоката для надання йому правової допомоги, уклав та підписав з ним договір про надання професійної правової допомоги 10.02.2022 року.
Враховуючи, що захисник подав скаргу на ухвалу суду через незначний час з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження, засуджений не є фахівцем, ухвалу суду отримав не в день її проголошення, ОСОБА_8 діяв сумлінно, а тому з метою допуску засудженого ОСОБА_8 до правосуддя, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: