Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8482/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
13 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2022 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України,
встановила:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до положення статті 29 КПК України та частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" скаргу на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування необхідно викладати державною (українською) мовою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини, «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Слідчим суддею дані вимоги закону були не дотримані.
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 29 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 повернута слідчим суддею для приведення у відповідність саме із підстав викладення ним скарги не державною мовою, що є порушенням вимог ч.3 ст. 29 КПК України та не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 304 КПК України щодо підстав для повернення скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів скасовує ухвалу слідчого судді та призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2022 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: