Ухвала від 28.01.2022 по справі 761/43705/21

Справа № 761/43705/21

Провадження № 2-а/761/302/2022

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомира Миколайовича Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява в якій позивач, на підставі ст.ст. 5, 20, 72, 160, 286 КАС України та ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП, просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 10.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.01.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 10.12.2021 року.

Даний позов з урахуванням заяви про усунення недоліків поданий з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Статтею 12 ч. 2 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Згідно ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи положення ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомира Миколайовича Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомира Миколайовича Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, дл подання обґрунтованих письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула

Попередній документ
104376639
Наступний документ
104376641
Інформація про рішення:
№ рішення: 104376640
№ справи: 761/43705/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 23.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.12.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: за позовом Гавчук Л.П. до Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Соколюка Л.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
21.12.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Соколюк Любомир Миколайович
позивач:
Гавчук Любов Петрівна
відповідач (боржник):
Провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомир Миколайович
Провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомир Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ