Справа № 761/612/22
Провадження № 1-кс/761/1061/2022
02 лютого 2022 року м. Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 87 від 25.11.2021,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 120 211 000 000 013 87.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2021 накладено арешт на автомобіль «Kia Forte».
Однак, заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас 28.01.2022 ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. У своєму клопотання заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2021.
Водночас, з заяви ОСОБА_2 від 28.01.2022 вбачається, що аналогічне клопотання задоволено, арешт майна скасований.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що оскаржуваний заявником захід забезпечення кримінального провадження вже скасований слідчим суддею, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в : Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 87 від 25.11.2021 закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1