17.05.2022
Справа № 696/226/22
2/696/112/22
17 травня 2022 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді - Ніколенко О.Є.,
за участі секретаря - Старущенко Н.П.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Кам'янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить стягнути з останнього на її користь завдану шкоду у розмірі 9000 грн. з яких: матеріальну шкоду в сумі 7000 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн., а також понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2022, близько 18 год. 00 хв. до неї зателефонував невідомий номер та повідомили, що якийсь чоловік стоїть біля її квартири та гучно б'є ногами у вхідні двері. Після чого вона відразу викликала працівників поліції та зателефонувала да сина, щоб він пішов додому та подивився, що там відбувається. Коли позивачка повернулась додому, то побачила, що двері до квартири сильно пошкоджені та належним чином не зачиняються. 25.01.2022 на ім'я сина позивачки надійшла відповідь з СПД №2 ВП №2, згідно якого до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_2 , проте до відповідальності останнього не притягнуто, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення. Вказує, що своїми діями відповідач завдав позивачеві матеріальних збитків у розмірі 7000 грн, яку вона оцінює ринковою вартістю купівлі нових аналогічних вхідних дверей. Окрім матеріальної шкоди позивачеві було завдано моральну шкоду неправомірними діями відповідача, оскільки вона весь час перебуває у стресі, адже двері до квартири не зачиняються, через це має проблеми зі сном. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 2000 грн.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 06.04.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 вказала, що в момент пошкодження дверей вона була відсутня вдома, так як знаходилась у м.Черкаси. Їй зателефонував невідомий і повідомив, що у вхідні двері її квартири дуже побиті, на що вона викликала поліцію. Працівники поліції сказали звернутися їй в суд, тому вона подала позов. Матеріальну шкоду вона визначила, подивившись ціну найдешевших дверей в магазині.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що 18 січня прийшов до сина позивачки поговорити, щоб той віддав гроші, які позичив у нього. Відповідач був трішки в агресії, бо син позивача його провокував. Можливо раз ударив ногою по дверях, однак вважає їх не потрібно міняти, так як вони не сильно пошкоджені.
Свідок ОСОБА_3 вказав, що до нього зателефонувала мати і повідомила, що її двері пошкодив відповідач ОСОБА_2 . Коли він прийшов до квартири, то побачив вмятину в дверях та щілину. Пізніше був викликаний поліцейський патруль, який встановлював обставини події.
Свідок ОСОБА_4 по суті справи пояснила, що вона є співмешканкою відповідача. В той день, коли трапилася подія, вона разом із ОСОБА_2 приїхали до сина позивачки, який винен її чоловіку гроші. Останній знаходився за адресою своєї матері та не відкриваючи вхідні двері виражався нецензурною лайкою, принижував її чоловіка, відмовлявся повернути борг. Чоловік відреагував агрессивно, вдаривши ногою по дверях, після чого вони покинули дане місце. Таких пошкоджень, про які говорить позивачка, чоловік не міг завдати одним ударом, особисто вона після події не бачила навіть вмятину. Вважає, що докази, які надала позивачка не можуть підтверджувати матеріальну та моральну шкоду, яку просить відшкодувати.
Суд, заслухавши думку сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно листа СПД №2 (м. Кам'янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 25.01.2022 №441/122/62/01-2022 вбачається, що звернення Є. Гречаного (свідка) про те, що ОСОБА_2 пошкодив металеві двері, розглянуто в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян». При опитуванні ОСОБА_2 встановлено, що 18.01.2022 близько 18 год. 00 хв., останній приїхав до свого знайомого ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , щоб забрати власні кошти, які раніше позичив останньому в розмірі 1000 грн. в ході чого ОСОБА_2 , дійсно гучно стукав у вхідні металеві двері до квартири, але йому ніхто не відчинив. Останній поспішав на електричку та почав гучно стукати та два рази вдарив ногою по дверях, на що ненароком без наміру завдати пошкоджень, пошкодив двері, а саме завдав вм'ятин. ОСОБА_2 додав, що дані двері вже тривалий термін перебували з ознаками пошкодження та мали зламану ручку, тому значних пошкоджень він не міг завдати. Останній зобов'язався відшкодувати завдані ним збитки, як тільки з'являться кошти та самостійно зв'яжеться з власницею квартири для вирішення даного питання. В даній події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.
Статтями 12, 81 ЦПК України закріплено обов'язок кожної сторони довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини, які визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Як зазначалося, відповідач не визнав обставини спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачці, а отже на позивачку покладається обов'язок їх довести.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).
Відповідно до вимог п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі статті 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди.
Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи; б) наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого (мова йдеться про реальні збитки та упущену вигоду - ст.22 ЦК України); в) прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.
Позивачкою на підтвердження неправомірних дій відповідача належних та допустимих доказів, тобто таких, що містять інформацію щодо предмета доказування, таких що можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не надано.
Наявні в матеріалах справи листування з органами Національної поліції підтверджують факт звернення Є.Гречаного (свідка) з приводу виявлення пошкоджених дверей. Проте, ці листи не можуть вважатися доказами, в розумінні ст.77 ЦПК України, оскільки не підтверджують ані неправомірної поведінки саме відповідача, ані його вини, ані причинного зв'язку між протиправною поведінкою та спричиненою шкодою.
З приводу розміру матеріальної шкоди в 7000,00 грн, також слід зазначити, що він не доведений позивачкою допустимими доказами, якими можуть бути чеки про понесені витрати, довідки про вартість майна, експертиза та таке інше, а не розрахований нею самостійно виходячи із власної оцінки збитків.
За таких обставин позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню за недоведеністю.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позивачкою не доведено обставин спричинення їй моральної шкоди неправомірними діями саме відповідача, бо в даному випадку, вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від завдання позивачці неправомірними діями відповідача матеріальної шкоди, наявність причинного зв'язку між завданням моральної шкоди та діями відповідача. Відтак позов в частині відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягає.
За таких обставин, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити повністю.
У зв'язку з відмовою в позові, в силу вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 78, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 9000 грн. з яких: матеріальна шкода в сумі 7000 грн. та моральна шкода у сумі 2000 грн. - відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 17.05.2022.
Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:
Позивач: ОСОБА_1 , прожває за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя О.Є. Ніколенко