Ухвала від 19.05.2022 по справі 910/11818/18

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11818/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 19.01.2022

та на рішення Господарського суду . Києва

від 10.03.2021

у справі № 910/11818/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства економіки України

про стягнення суми компенсації у розмірі 652621,31 грн,-

за зустрічним позовом Міністерства економіки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України"

про визнання недійсним договору поставки №211016 від 21.10.2016

в межах справи №910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністютю "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 09.05.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/11818/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 910/11818/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 23 782,64 грн (19 578,64 (1,5 відсотка від оспорюваної суми) х 200% +4 204 (2 102,00 х 200%)=23 782,64.

Проте, матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" від 09.05.2022 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 23 782,64 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 23 782,64 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/11818/18.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" від 09.05.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/11818/18, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" від 09.05.2022 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/11818/18.

Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" від 09.05.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/11818/18 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" від 09.05.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/11818/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" строк для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 23 782,64 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/11818/18.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
104372969
Наступний документ
104372971
Інформація про рішення:
№ рішення: 104372970
№ справи: 910/11818/18
Дата рішення: 19.05.2022
Дата публікації: 20.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (21.06.2022)
Дата надходження: 05.10.2018
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
18.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
08.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
18.01.2021 09:15 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.01.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
КОПИТОВА О С
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
КОПИТОВА О С
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство економіки України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Конярство України"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Конярство України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
заявник:
Міністерство економічного розвитку,торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
заявник зустрічного позову:
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
представник заявника:
Крайз Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач зустрічн:
Державне підприємство "Конярство України"