вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення заяви за нововиявленими обставинами
"18" травня 2022 р. Cправа № 902/1030/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, дослідивши матеріали заяви Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича б/н від 29.04.2022 (вх. № 297/22 від 03.05.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 25.03.2021 у справі
за позовом: Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143)
до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)
про стягнення 4 698 760,43 грн.
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1030/20 за позовом Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" до Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про стягнення 2 385 303,21 основного боргу; 30 392,73 грн інфляційного збільшення заборгованості; 1 056 781,54 грн 48% річних від простроченої суми ; 805 941,48 грн процентів за користування товарним кредитом; 420 341,47 грн пені.
Ухвалою суду від 25.03.2021 затверджено Мирову угоду у справі № 902/1030/21, укладену між Малим приватним підприємством фірма "ЕРІДОН" та Фермерським господарством Токарчука Володимира Мефодійовича, провадження у справі закрито.
03.05.2022 до суду із заявою б/н від 29.04.2022 (вх. № 297/22 від 03.05.2022) про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2021 за нововиявленими обставинами звернулося Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022, заяву Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької від 25.03.2021 у справі № 902/1030/20 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В..
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою постановлення судом ухвали 04.05.2022 про залишення заяви без руху. Означеною ухвалою встановлено спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 105 722,12 грн., та строк на усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
16.05.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява на усунення недоліків б/н від 16.05.2022 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2021 - до 31 вересня 2022 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що у зв'язку з введенням воєнного стану на території України Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича задіяне в наданні благодійної допомоги для потреб Теплицької територіальної громади, військовим частинам, військовим госпіталям м. Києва та області, будинкам престарілих та жителям міст Ірпіня, Києва, Бучі. Крім того, господарство понесло чималі витрати на придбання матеріально-технічних засобів, пов'язаних із початком посівної компанії, а відповідно до відомостей "Баланс підприємства за 2021 р. та 1 квартал 2022р." не отримало прибутку.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон).
За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1, п.2 частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.
Відповідно до норм ч. 1, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як встановлено судом в ухвалі про залишення заяви без руху, розмір судового збору за подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами в даній справі становить 105 722,12 грн.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб'єктів щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.
За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Суд звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Крім того, наведені заявником обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору не підтверджені належними доказами в розумінні статті 76 ГПК України, які б свідчили про неможливість сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Наявна в матеріалах заяви довідка Теплицької селищної ради № 441 від 09.03.2022 дійсно свідчить про те, що заявник задіяний до оборонних та мобілізаційних завдань для потреб територіальної оборони Тепличчини.
При цьому належних доказів на підтвердження доводів щодо надання благодійної допомоги для потреб військовим частинам, військовим госпіталям м. Києва та області, будинкам престарілих та жителям міст Ірпіня, Києва, Бучі матеріали заяви не містять, позаяк довідка заявника № 2 від 11.05.2022, надана на підтвердження доводів заяви, не є таким доказом в розумінні положень процесуального закону.
Крім того, в матеріалах заяви відсутні докази щодо фінансового стану фермерського господарства, на які останній посилається.
Суд також враховує, що Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича, як суб'єкт господарювання, повинен нести всі ризики, пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності, в т.ч. зобов'язаний сплачувати судовий збір в разі необхідності звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів в процесі здійснення підприємницької діяльності.
Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", зазначено, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції не означає беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, у зв'язку з чим Суд звернув увагу на те, що вимога щодо сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті Конвенції.
А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи викладене позивачем не усунено недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а отже, така заява не відповідає вимогам ст. 322 ГПК України.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, заява про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2021 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 4, 45, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 323, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича б/н від 29.04.2022 (вх. № 297/22 від 03.05.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької від 25.03.2021 у справі № 902/1030/20 і додані до неї документи - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача office@eridon.ua, представника заявника roman2777@gmail.com.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Дата складання повного тексту ухвали 18.05.2022.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143)
3 - відповідачу (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)