вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"17" травня 2022 р. Справа№ 910/11827/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. (повний текст складено 26.01.2022 р.)
у справі № 910/11827/21 (суддя - Головіна К.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України
про визнання договору оренди переукладеним
Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Квіти України» звернулось з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України» № 4086ЦМК від 24.09.2008 р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. (повний текст складено 26.01.2022 р.) у справі № 910/11827/21 позов Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» задоволено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву 16.02.2022 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції), у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву у справі № 910/11827/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Шапран В.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме те, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.
Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11827/21 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Колегія суддів вказує на те, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введено воєнний стан та продовжено його дію до 25.05.2022 р. відповідно до указу № 259/2022 від 18.04.2022 р.
До суду 09.05.2019 р. від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Заява мотивована тим, що на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву має право на поновлення процесуального строку, оскільки копію повного рішення суду отримано заявником лише 31.01.2022 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Однак, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 28.01.2022 р., що підтверджується відповідною відміткою представника відповідача про отримання на зворотній частині оскаржуваного рішення (т. 2, а.с. 300).
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. складено 26.01.2022 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.02.2022 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 16.02.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції не вручено відповідачу у день його складення, а отримано останнім наручно 28.01.2022 р.
Отже, враховуючи, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
На підставі службової записки головуючого судді від 17.05.2022 р. у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11827/21.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11827/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. та поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21.
3. Об'єднати апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Міністерства розвитку громад та територій України в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21.
5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
6. Справу № 910/11827/21 призначити до розгляду на 28.06.2022 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В.Андрієнко
В.В. Шапран