18 травня 2022 року
Київ
справа №200/11834/19-а
адміністративне провадження №К/990/5141/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/11834/19-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
установив:
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/11834/19-а.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслало до Верховного Суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до закінчення воєнного стану в Україні.
Скаржником зазначено, що згідно з наказом Державної податкової служби України від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» у редакції наказу Державної податкової служби України від 05 квітня 2022 року №185 щодо закріплення виконання повноважень за відповідними органами ДПС згідно з додатками до наказу у зв'язку із встановленням простою у роботі Головного управління ДПС у Донецькій області, повноваження зазначеного Головного управління ДПС закріплено за Головним управлінням ДПС у Волинській області. Водночас Головне управління ДПС у Волинській області позбавлене можливості отримати доступ до матеріалів справи № 200/11834/19-а.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку з огляду на його обґрунтованість та надання відповідачу додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.
Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Водночас Верховний Суд зауважує, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково.
Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко