18 травня 2022 року
м. Київ
справа №826/14550/18
адміністративне провадження №К/990/10934/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №826/14550/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Верховна Рада України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття ним Порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною двадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати відповідача невідкладно (але в строк, не більш як 30 днів з моменту отримання копії судового рішення) прийняти рішення про встановлення і затвердження Порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Кабінет Міністрів України щодо невиконання пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII; зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акту про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року в частині зобов'язання Кабінету Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акту про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визнано нечинним, провадження у справі в цій частині закрито. В решті рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021, а справу № 826/14550/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Кабінет Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акту про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року залишено без змін.
Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 29 квітня 2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України.
Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити таке.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 16 лютого 2022 року (повний текст судового рішення складено 16 лютого 2022 року), розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Як вбачається з даних конверту та трекінгу АТ «Укрпошта» касаційну скаргу заявником було направлено до суду 29 квітня 2022 року, тобто поза межами встановленого процесуального строку.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку, яке заявник обґрунтовує тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції ним отримано не було, при цьому, у період дії воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено. Також, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження з огляду на необхідність збереження життя та здоров'я в умовах воєнного стану осіб, які здійснюють самопредставництво інтересів Уряду.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 16 лютого 2022 року, то останнім днем строку звернення з даною касаційною скаргою було 18 березня 2022 року, що припадало на час дії в Україні воєнного стану.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки зазначені обставини є невідворотними та такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасну реалізацію учасника процесу на відновлення свого порушеного права шляхом звернення з даною касаційною скаргою.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неповне з'ясування обставин справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №826/14550/18, від 03.10.2019 у справі №826/15553/17; та у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/14550/18 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п.п.1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №826/14550/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №826/14550/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/14550/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Верховна Рада України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець