Ухвала від 18.05.2022 по справі 640/20669/21

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №640/20669/21

адміністративне провадження №К/990/6437/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі № 640/20669/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1081 від 04.07.2021 року в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про забезпечення достатнього рівня ліквідності на ринку електричної енергії та внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» від 04.07.2021 №1081 в частині пункту 1, який передбачає: «Установити обмеження щодо місячного обсягу продажу електричної енергії за двосторонніми договорами між виробниками та іншими учасниками ринку електричної енергії, що входять до складу одного вертикального інтегрованого суб'єкта господарювання або є афілійованими між собою, у розмірі 50 відсотків їх місячного обсягу продажу електричної енергії (крім договорів, укладених для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії)».

Рішенням Окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року рішення окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції у вказаній справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції в силі не залишати, ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 507/0/78-22 у зв'язку з виведенням судді Верховного суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 квітня 2022 року №5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ, призначено повторний автоматизованих розподіл скарг та заяв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №640/20669/21 між суддями від 02.05.2022 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2022 вказану касаційну скаргу передано судді-доповідачу Тацій Л.В. 04.05.2022.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/20669/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі № 640/20669/21.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/20669/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1081 від 04.07.2021 року в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
104361255
Наступний документ
104361257
Інформація про рішення:
№ рішення: 104361256
№ справи: 640/20669/21
Дата рішення: 18.05.2022
Дата публікації: 19.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
19.08.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.09.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.01.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КЕЛЕБЕРДА В І
КЕЛЕБЕРДА В І
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Східенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"
представник позивача:
Гуменюк Дмитро Валентинович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШАРАПА В М
що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послу:
Національна комісія