Ухвала від 18.05.2022 по справі 620/6162/21

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №620/6162/21

адміністративне провадження №К/990/5549/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 620/6162/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило: визнати протиправними та скасувати постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2021 № 501 «Про накладення штрафу на ТОВ «Чернігівгаз збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу», та від 09.06.2021 № 964 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.03.2021 № 501».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач), Чиркін С.М., Стародуб О.П.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 507/0/78-22 у зв'язку з виведенням судді Верховного суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 квітня 2022 року №5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ, призначено повторний автоматизованих розподіл скарг та заяв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником було дотримано вказаної вимоги частково: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн., проте сплачена сума не відповідає розміру ставки судового збору, який необхідно сплатити за звернення з даною касаційною скаргою.

Щодо суми судового збору слід зазначити наступне.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення з позовом до суду (у 2021 році) підпункт 1 пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, зокрема, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено в 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2270,00 гривень.

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що містить одну позовну вимогу майнового характеру складав 3060,00 грн. (204 000,00*1,5%=3060,00).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6120,00 грн. (3060,00*200%=6120,00).

Для усунення недоліків касаційної скарги в частині розміру сплаченого судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1580,00 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Отже, скаржнику необхідно доплатити вищевказану суму судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 620/6162/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для її повернення заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
104361197
Наступний документ
104361199
Інформація про рішення:
№ рішення: 104361198
№ справи: 620/6162/21
Дата рішення: 18.05.2022
Дата публікації: 19.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2022)
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
13.07.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.08.2021 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.08.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.09.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.09.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.01.2022 09:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НЕПОЧАТИХ В О
НЕПОЧАТИХ В О
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
представник позивача:
Прохоренко Марина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"