Справа № 450/752/21 Провадження № 1-кп/450/24/22
19 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145270000065 від 17.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2022 року за ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 12.02.2021 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні ТзОВ "Епіцентр- К, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільник вул. Стрийська 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою особистого незаконно збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, перебуваючи у торговому залі вищевказаного торгівельного центру, скориставшись тим, щоза його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить ТзОВ «Епіценттр - К», а саме: стрічку попереджувальну (артикул 40206973) вартістю 261,83 грн без ПДВ, яку приховав під куртку у якій був одягнутий та виніс з торгівельної центру не розрахувавшись за придбаний товар. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на суму 261,83 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, що ОСОБА_4 , 12.02.2021 близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВ «Львівхолод», що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівськи район, с. Сокільники, вулиця Шептицького 19А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з мето особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: взяв з полиці торгівельної зали магазину пляшку спиртного напою лікер «Шеріданс: ємкістю 0.5 літра, вартістю 501,24 грн. без ПДВ, яку приховав під куртку у яку був одягнутий та виніс з магазину не розрахувавшись за придбаний товар на касі, таким чином, незаконно заволодів вказаним майном та в подальшою розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 501,24 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 19.02.2021 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні ТзОВ "Епіцентр К", що за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, перебуваючи у торговому залі вищевказаної торгівельного центру, скориставшись тим, що за його діями ніхто і спостерігає, викрав майно, що належить ТзОВ «Епіцентр-К», а саме: ножиці і металу 250 мм прямі FATMAX STANLEY FMHT73756-0 (артикул 20631379) вартістю 535,20 грн. без ПДВ, яку приховав під куртку у якій був одягнутий та виніс з торгівельного центру не розрахувавшись за придбаний товар.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на суму 535.20 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що 12.02.2021 р., та 19.02.2021 р. перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Епіцент-К» викрав стрічку та ножиці, які були йому необхідні для ремонту на дачі, коштів для оплати даного товару не мав. Також підтвердив викрадення алкогольного напою 12.02.2021р. в магазині «Рукавичка» для власного споживання. ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказав, що подібного не буде вчиняти.
Представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» подав заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі, зазначив, що цивільний позов підтримує.
Представник потерпілого ТзОВ «Епіцетр-К» подав заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який розкаюється, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, котрий раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) та за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом'якшуючу обставину, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Окрім того судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі.
Враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, слід застосувати часткове складання покарання, призначене за цим вироком та за вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2022 року.
Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод» в порядку ст.128 КПК України до суду пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у розмірі 501,24 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав цивільний позов.
У відповідності до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із врахуванням завданої майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод», заподіяної внаслідок вчинення злочину цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ ТВК «Львівхолод» 501,24 грн. майнової шкоди.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох років) позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох років) позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п'ять) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод» завданої майнової шкоди у розмірі 501,24 грн. (п'ятсот одна гривня 24 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
ножиці по металу 250 мм FATMAX, стрічка сигнальна (рулон 100м.) з наліпкою білого кольору на якій вказано серійний номер АР №40206025 - повернути власнику ТзОВ «Епіцетр К»;
електронний носій диск марки «Memorex», електронний носій диск марки «Datex»- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити після його проголошення.
СуддяОСОБА_1