Справа №461/9352/21
Провадження №3/461/54/22
17 травня 2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Венглевського Б.Б., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 28.10.2020 року, орган, що видав 7323,
за ст.472 Митного Кодексу України,
12 жовтня 2021 року о 21 годині 20 хвилин в зону митного контролю в напрямку в'їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині -- Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданої митної декларації вантаж: диски титанові вживані - 4 шт.; одяг сумки - 4 шт.; велосипед вживаний - 1 шт.; особисті речі. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 394», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажном)' відділень, транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: відеокарта «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, відеокарта «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук. В письмових поясненнях до протоколу гр. України ОСОБА_2 , зазначив, що виявлені незадекларовані відеокарти йому передали родичі та він не вказав їх в декларації, тому що не знав що потрібно їх декларувати. Однак, не зважаючи на зазначені пояснення, варто зазначити, що гр. ОСОБА_1 , був обізнаний про обов'язок декларування товарів під час переміщення через державний кордон, оскільки задекларував переміщувані ним товари, а саме: диски титанові вживані 4 шт.; одяг сумки - 4 шт.; велосипед вживаний - 1 шт.; особисті речі, проте не задекларував відеокарти в кількості 7 штук. Про наявність товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного кування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Ми тного кодексу країни, проте визнав своєю власністю після митного огляду.
Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби № 1420003301-0889 від 03.11.2021 року загальна вартість предметів правопорушення становить 211 151,50 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явився.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні акт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил визнав, просив взяти до уваги висновок експерта №0702 від 15.03.2022 року 12987, 15 грн., відповідно до якого вартість, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12.10.2021 року відеокарт марки «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук становить 12 987, 15 грн.
Представник Львівської митниці просить суд визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України а його вина у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами, просив накласти на нього стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , думку представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.
У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2021 року о 21 годині 20 хвилин в зону митного контролю в напрямку в'їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині -- Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданої митної декларації вантаж: диски титанові вживані - 4 шт.; одяг сумки - 4 шт.; велосипед вживаний - 1 шт.; особисті речі. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 394», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажном)' відділень, транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: відеокарта «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, відеокарта «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук.
Відповідно до висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003301-0889 від 03.11.2021 р. щодо встановлення вартості не задекларованих товарів вбачається, що загальна вартість предметів дослідження, визначена з використанням порівняльного підходу, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного товару з відповідним коригуванням відмінностей між об'єктами порівняння та досліджуваним об'єктом та становить 211 151 грн.50 коп.
З огляду на те, що ринкова вартість товару, що переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України встановлена лише за умови його відповідності нанесеному на ньому маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації, що експертом не перевірялось в процесі дослідження, а також з огляду на визначення вартості товару з мережі Інтернет, вважаю, що вказаний висновок є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності, а тому не може братись судом до уваги.
Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53\5 із змінами, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.
Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.
Тому такий висновок слід визнати недопустимим доказом.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.472 Митного Кодексу України, товарознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Стецику Юрію Михайловичу (79491, м.Львів - Брюховичі, вул.Солов'їна, буд.10Б).
Відповідно до висновку судового експерта Стецика Ю.М. за результатами проведення товарознавчої експертизи №0702/1 від 15.03.2022 року, вартість, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12.10.2021 року відеокарт марки «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук становить 12 987, 15 грн.
Суд бере до уваги вказаний висновок експерта, оскільки експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Відтак висновок експерта №0702/1від 15.03.2022 року є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 495 МК України.
Відповідальність за діяння, передбачене ст. 472 МК України, настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12.10.2021 року, контрольним талоном серії TGC №793597 від 12.10.2021 року, митною декларацією ОСОБА_1 від 12.10.2021 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 12.10.2021 року, актом про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу від 12.10.2021 року, висновком судового експерта Стецика Ю.М. за результатами проведення товарознавчої експертизи №0702/1 від 15.03.2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил. В той же час, судом приймається позиція представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що вартість вилученого товару, зазначена в висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003301-0889 від 03.11.2021 є надмірною, тому на ОСОБА_1 слід накласти штраф в розмірі 211 151,50 грн., згідно вартості, визначеної висновком судового експерта Стецика Ю.М. за результатами проведення товарознавчої експертизи №0702/1 від 15.03.2022 року.
Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 367,58 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 472, 487, 526-528 МК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 12 987, 15 грн.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12.10.2021 року, а саме: відеокарту «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, відеокарту «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 367,58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько