Номер провадження: 22-ц/813/5028/22
Номер справи місцевого суду: 522/16248/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
про призначення справи до розгляду
23.02.2022року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гірняк Л.А.,
Цюри Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.
Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.
Крім того, заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду із клопотанням про допит у якості свідка експерта ОСОБА_3 ..
Клопотання обгрунтовано тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги як належний та допустимий доказ у справі - висновок Одеського науково - дослідного інституту судовий експертиз № 17-2694/2695 від 26.02.2019 року, отриманого в рамках кримінального провадження № 12015160020000062 від 20.04.2017 року, з огляду на те, що у висновку експерта не досліджувалося та не встановлювалося питання місця розташуваття спірного по справі машиномісця як об'єкту нерухомості. Також заявник клопотання посилається на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не досліджувалося питання, викладенні у висновку експерту, у зв'язку з чим виклик експерта у суді першої інстанції учасниками справи не ініціювався. Посилаючись на те, що суд поклав в основу судового рішення доводи, які потребують додаткового дослідження та для з'ясування фактів та обставин, викладених у висновку експерта, заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси просив про задоволення клопотання.
Клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія проходить до висновку про часткове задоволення клопотання, та викликати у судове засідання в якості експерта ОСОБА_3 для надання пояснень стосовно висновку №17-2694/2695 від 26.02.2019 року, отриманого в рамках кримінального провадження №12015160020000062 від 20.04.2017 року.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, на 20.04.2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про допит у якості свідка експрета Одеського науково-дослідного інституту судовий експертиз ОСОБА_3 задовольнити частково.
Викликати в судове засідання в якості експерта Одеського науково-дослідного інституту судовий експертиз Степанкевича С.С. для надання пояснень стосовно висновку №17-2694/2695 від 26.02.2019 року, отриманого в рамках кримінального провадження №12015160020000062 від 20.04.2017 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Л.А. Гірняк
Т.В. Цюра