Номер провадження: 22-ц/813/3241/22
Номер справи місцевого суду: 521/10947/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про повернення апеляційної скарги
23.02.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гірняк Л.А.,
Комлевої О.С.,
вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Департаменту патрульної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.
Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду, ГУ ДКС України у Київській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору у сумі 4704, 69 грн (т.2, а.с. 200-201).
Згідно довідки про доставку електронного листа, що мається в матеріалах справи, апелянт ГУ ДКС України у Київській області отримало копію вказаної вище ухвали суду 14.07.2021 року (т.2, а.с. 203).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.
При цьому, вважаю за необхідне вказати, що дана ухвала не є перешкодою ГУ ДКС України у Київській області для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, оскільки при виконанні ним вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, апеляційне провадження у справі буде відкрито.
Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.
Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.
Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом маються вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.
З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 4704,69 грн. апеляційну ГУ ДКС України в Київській області слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.
При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Л.А. Гірняк
О.С.Комлева