про залишення апеляційної скарги без руху
«18» травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3
на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватою у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як передбачено ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
В той же час, вимога захисника про скасування вироку та ухвалення нового вироку про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, є такою що не відповідає ст. 407 КПК України, оскільки до повноважень апеляційного суду не входить ухвалення виправдувального вироку за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 6 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року, залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання захисником копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1