Справа№751/1449/22
Провадження №1-кс/751/461/22
17 травня 2022 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022270000000036 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.
Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42022270000000036 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи
ДО «Комбінат «Айстра», за попередньою змовою з представниками ПП «Агро-Трейдер», ТОВ «Форсаж» та ПП «Комтехсервіс+» вчиняють дії спрямовані на заволодіння чужим майном, зокрема рідким добривом карбамідо-аміачною сумішшю, яке на підставі відповідних цивільно-правових угод належить іншим суб'єктам господарювання та зберігається в резервуарах ДО «Комбінат «Айстра».
З цією метою, директор ДО «Комбінат «Айстра» ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 залучили до протиправної діяльності співробітника охорони даного підприємства - ОСОБА_6 , який згідно посадових обов'язків здійснює пропуск та випуск на/з території комбіната транспортних засобів з вантажами.
Так, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснює внесення до відповідних облікових журналів неправдивої інформації про ввезення та розвантаження в резервуарах комбінату транспортних засобів з калійно-аміачною сумішшю, власником якої нібито є ТОВ «Форсаж». Вищевказана інформація вноситься ОСОБА_6 до журналів на підставі фіктивних товарно-транспортних накладних, які передаються ОСОБА_5 представниками ТОВ «Форсаж».
В подальшому, представниками фірми перевізника - ПП «Агро-Трейдер», на підставі фіктивних ТТН, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з іншими не встановленими на даний час працівниками ДО «Комбінат «Айстра» здійснює навантаження та вивезення вказаного рідкого добрива, який фактично належить іншим суб'єктам господарювання.
В ході обшуку від 03.05.2022 за адресою розташування ДО «Комбінат «Айстра» вилучено журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію ДО «Комбінат «Айстра», відповідно до якого від вантажовідправника ТОВ «Форсаж» 21.02.2022 у період часу з 15:00 год. по 15:50 ввезено на територію ДО «Комбінат «Айстра» трьома вантажними автомобілями 64 570 кг рідкого добрива КАС 32. Запис до журналу внесено працівником охорони ОСОБА_6 . Згідно з вилученими проектами та одним частково підписаним актами приймання рідких добрив за кількістю від 21.02.2022 №000148, №000149, №000150 постачальником вантажу є ПП «Комтехсервіс+». Відповідно до витягу з бухгалтерської програми 1С ДО «Комбінат «Айстра» станом на 28.02.2022 на зберіганні у підприємства знаходиться залишок КАС32 у кількості 64 570 кг власником якого є ПП «Комтехсервіс+».
Постановою прокурора від 13.05.2022 у цьому кримінальному провадженні рідке мінеральне добриво КАС32 у кількості 64 570 кг, що зберігається у резервуарах ДО «Комбінат «Айстра» за адресою Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Чудінова, Б/Н, власником якого відповідно до внутрішніх документів ДО «Комбінат «Айстра» є ПП «Комтехсервіс+» визнано речовим доказом.
З огляду на вказані обставини, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане рідке мінеральне добриво КАС32, власником якого відповідно до внутрішніх документів ДО «Комбінат «Айстра» є ПП «Комтехсервіс+», з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
У випадку незастосування арешту, це може призвести до наслідків, які можуть завадити досягненню мети цього досудового розслідування.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.
Представник власника майна - ПП «Комтехсервіс+» у судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022270000000036 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора від 13.05.2022 у цьому кримінальному провадженні рідке мінеральне добриво КАС32 у кількості 64 570 кг, що зберігається у резервуарах ДО «Комбінат «Айстра» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Чудінова, Б/Н, власником якого відповідно до внутрішніх документів ДО «Комбінат «Айстра» є ПП «Комтехсервіс+» визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З досліджених доказів є підстави вважати, що рідке мінеральне добриво КАС32 є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022270000000036 від 21.02.2022, на рідке мінеральне добриво КАС32 у кількості 64 570 кг, що зберігається у резервуарах ДО «Комбінат «Айстра» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Чудінова, Б/Н, власником якого відповідно до внутрішніх документів ДО «Комбінат «Айстра» є
ПП «Комтехсервіс+» (код ЄДРПОУ 39754475), шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1