16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/980/21
"17" травня 2022 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
представника позивача - адвоката Лук'яненко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Тетяни Олександрівни, про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лиман Т.О. Свої вимоги обгрунтовує тим, що останні три роки вона доглядала за ОСОБА_3 , яка 21 вересня 2017 року склала на її користь заповіт. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але коли вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, то нотаріус їй вказав на недійсність вказаного заповіту, так як 26 лютого 2021 року ОСОБА_3 було складено інший заповіт на користь ОСОБА_2 , про що вона дізналась від сусідів. ОСОБА_3 мала проблеми з зором і слухом, в зв'язку з чим не могла самостійно прочитати та підписати заповіт; останній час в ОСОБА_3 були певні психічні розлади, а тому деякі свої дії та вислови вона не усвідомлювала, що ставить під сумнів її цивільно-правову дієздатність.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року за клопотанням представника позивача по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.
11 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Брезме А.В. від 11.04.2022р., в якому той відповідно до ст.72 ЦПК України просить надати додаткові матеріали згідно позицій 1-6, необхідні для проведення експертизи і складання висновку за її результатами.
Представник позивача в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити зазначене клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів; обов'язок по складанню соціально-побутової характеристики стосовно ОСОБА_3 просила покласти на Борзнянську міську раду з залученням місцевого депутата згідно територіальності.
Інші учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, довідкою про доставку повідомлення на адресу електронної пошти адвоката, розпискою про одержання повістки, але до суду не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду клопотання експерта.
Розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд з огляду на приписи ст.72, 107 ЦПК України приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання судового експерта Брезме А.В. від 11.04.2022р. (в частині позицій 1-5), що є необхідним для повного й всебічного проведення призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи та надання мотивованого експертного висновку за її результатами.
Водночас, клопотання експерта щодо надання у роздрукованому вигляді протоколів судових засідань від 11.01.2022р., 26.01.2022р. з показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (позиція 6) є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.247, 248 ЦПК України повна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу секретарем судового засідання, який також забезпечує ведення протоколу судового засідання; технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, який у свою чергу містить лише наведені в ч.2 ст.248 ЦПК України відомості, до переліку яких не входить відображення повних пояснень (показань) учасників судового процесу. Відтак, показання вищевказаних свідків зафіксовані на технічному записі судових засідань (CD-диску), який міститься в матеріалах цивільної справи та надається в розпорядження експертів з можливістю аудіовідтворення. Водночас наявне в суді програмне забезпечення не передбачає технічної можливості провести роздруківку аудіозапису пояснень учасників судового процесу, в тому числі й свідків, у письмовому вигляді. Крім того, суд зауважує, що суб'єктивне сприйняття аудіоматеріалу на слух кожним експертом окремо, як то зазначено в клопотанні, є оціночним фактором й може мати місце як щодо аудіоматеріалів, так і автентичних матеріалів, викладених у письмовій формі.
Також, оскільки для проведення даної експертизи, в тому числі й надання додаткових матеріалів, потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.72, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання судового експерта Брезме А.В. від 11.04.2022р., що виконує посмертну судово-психіатричну експертизу, призначену ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Тетяни Олександрівни, про визнання заповіту недійсним, -задовольнити частково.
На виконання даного клопотання судового експерта Брезме А.В. витребувати:
1. З психіатричного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» -довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала - надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.
2. З наркологічного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» -довідку від лікаря-нарколога про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала - надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.
3. З КНП «Борзнянська міська лікарня» БМР - довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала - надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.
4. З КНП «Борзнянська міська лікарня» БМР - довідку від лікаря-нарколога про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала - надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.
5. З Борзнянської міської ради Чернігівської області (можливо з залученням відповідного представника депутатського корпусу згідно територіальності) - докладну соціально-побутову характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані документи направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Після надходження вищевказаних витребуваних документів їх разом з вже наявними медичними документами стосовно ОСОБА_3 (амбулаторна картка хворого, медична карта стаціонарного хворого №495) та матеріалами цивільної справи надати в розпорядження експертів судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Експертизу здійснити в можливо стислі строки.
Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та особам, яких вона стосується.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець