Справа № 504/1080/22
Номер провадження 3/504/920/22
16.05.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи, складені старшим державним інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєвим С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пославшись на відсутність складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що одноразово здійснила реалізацію пляшки алкогольного пива невідомому чоловіку, яке придбала для своєї родини у кількості 8 пляшок, в магазині за місцем здійснення своєї господарської діяльності реалізує м'ясо та інші харчові продукти, реалізацію алкогольних напоїв не здійснює.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645634 від 07.05.2022, 07.05.2022 в Одеській області, Одеському районі, смт. Доброслав, вул. Центральна, 52 о 13:50 год. ОСОБА_1 , в магазині «Свіже м'ясо» здійснювала торгівлю алкогольним пивом марки «Оpillia» (Опілля) без дозвільних документів, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Для тимчасового зберігання вилучено 7 скляних пляшок об'ємом 0,5 л алкогольного пива «Опілля».
В якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , рапорт з ЄО, зареєстрований за 31979 від 07.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких пиво придбала для себе, але перепродала одну пляшку невідомій їй особі, рапорт, складений 08.05.2022 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєвим С.А., та довідку за результатом розгляду рапорту інспектора СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєва С.А.
Санкцією ст.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.
Згідно ч.1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Ознаки підприємницької діяльності перелічені в ст. 42 Господарського кодексу України, а саме підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як суб'єктом підприємницької діяльності здійснювалась господарська (підприємницька) діяльність з продажу алкогольних напоїв за критерієм систематичності.
В протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не розкрита, а саме не вказано без якого самого документа дозвільного характеру здійснювалась господарська діяльність даним ФОП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів систематичності здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв без документів дозвільного характеру, зазначені у протоколі обставини по суті правопорушення не знайшли підтвердження доказами, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, 245,247,251,280 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені сім пляшок пива «Опілля» об'ємом 0,5 л повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова