Справа № 161/5530/22
Провадження № 1-кс/161/2366/22
м. Луцьк 17 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 04.05.2022, -
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 04.05.2022 під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Redmi» M2006С3MNG ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із двома сім-картками «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , поміщений до спец-пакету №KIV3112374; грошові кошти в сумі 33800 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн., 26 купюр номіналом по 500 грн. та 54 купюри по 200 грн., які належать ОСОБА_5 , поміщено до спец-пакету №KIV3112375; банківські картки в кількості 3 шт.: ОЩАДБАНК № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; ПриватБанк НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , які поміщені до спец-пакету №PSP1172223.
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022030000000049 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, жителів Волинської та Львівської областей організували злочинну схему для заволодіння коштами зловживаючи довірою, шляхом розміщення в соціальних мережах постів про збір коштів для окремих осіб з метою купівлі та передачі їм спецзасобів індивідуального захисту.
04 травня 2022 року в період часу з 08 год. 41 хв. по 11 год. 01 хв. було проведено санкціонований обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» M2006С3MNG ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із двома сім-картками «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , поміщений до спец-пакету №KIV3112374; грошові кошти в сумі 33800 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн., 26 купюр номіналом по 500 грн. та 54 купюри по 200 грн., які належать ОСОБА_5 , поміщено до спец-пакету №KIV3112375; банківські картки в кількості 3шт.: ОЩАДБАНК № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; ПриватБанк НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , які поміщені до спец-пакету №PSP1172223.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 05.05.2022 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами, оскільки, мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.
Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Особа - володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо накладення арешту на вилучені речі заперечує.
Особа - володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо накладення арешту на вилучені речі заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022030000000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
04 травня 2022 року в період часу з 08 год. 41 хв. по 11 год. 01 хв. проведено обшук в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» M2006С3MNG ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із двома сім-картками «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , поміщений до спец-пакету №KIV3112374; грошові кошти в сумі 33800 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн., 26 купюр номіналом по 500 грн. та 54 купюри по 200 грн., які належать ОСОБА_5 , поміщено до спец-пакету №KIV3112375; банківські картки в кількості 3шт.: ОЩАДБАНК № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; ПриватБанк НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , які поміщені до спец-пакету №PSP1172223.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Враховуючи, що слідчим та прокурором, на яких покладено обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав для накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку від 04.05.2022 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не доведено їх безпосереднього відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 04.05.2022 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1