Ухвала від 16.05.2022 по справі 552/4835/19

УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 552/4835/19

провадження № 61-11622св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів та акту реалізації предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 552/4835/19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року; роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_4 надіслала відзив на касаційну скаргу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду не надано, то відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів та акту реалізації предмета іпотеки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат

Попередній документ
104330123
Наступний документ
104330125
Інформація про рішення:
№ рішення: 104330124
№ справи: 552/4835/19
Дата рішення: 16.05.2022
Дата публікації: 18.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.06.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 02.06.2022
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів та акта реалізації предмета іпотеки
Розклад засідань:
22.01.2020 10:30 Київський районний суд м. Полтави
20.05.2020 09:40 Полтавський апеляційний суд
10.06.2020 10:00 Полтавський апеляційний суд
24.06.2020 10:20 Полтавський апеляційний суд
10.09.2020 13:30 Київський районний суд м. Полтави
09.10.2020 11:00 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП"Сетам"
Мігельська Яніна Володимирівна
Мільгевська Яніна Володимирівна
Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович виконавчого округу Полтавської області
Скрипник Володимир Леонідович - приватний виконавець виконавчого округу
позивач:
Джувага Богдан Олексійович
представник відповідача:
Ганчук Григорій Володимирович
Полтавцева Анастасія Сергіївна
представник заявника:
Марченко Галина Іванівна
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ