Справа № 202/887/22
Провадження № 2/202/1195/2022
12 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Бєльченко Л.А.
при секретарі - Василенко М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 08.11.2021 року, об 11 год. 15 хв., з вини відповідача, який керував транспортним засобам «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Байкальська та вул. Смоленська в місті Дніпрі була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті котрої було допущено наїзд на світлофор. В результаті ДТП світлофорний об'єкт було пошкоджено та завдано матеріальну шкоду КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, розмір котрої відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року становить 510 245,79 грн. Згідно постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 510 245,79 грн. та судовий збір у розмірі 7 653,69 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надана заява з проханням провести розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився двічі поспіль, про дату судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не направив (а.с. 29).
За таких обставин, за згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, заочно відповідно до положень статті 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.11.2021 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобам «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Байкальська та вул. Смоленська в місті Дніпрі, в результаті котрої було допущено наїзд на світлофор. В результаті ДТП світлофорний об'єкт було пошкоджено та завдано матеріальну шкоду КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради.
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року вартість проведення ремонтних робіт після ДТП на світлофорному об'єкті вул. Байкальська - вул. Смоленська становить 510 245,79 грн. (а.с. 12).
Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2021 року, згідно котрої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 510 245,79 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 7 653,69 гривень.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12,81, 141, 259, 263-265, 280-282 суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 23357437, інд. 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, б.8) суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 510 245 (п'ятсот десять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 7 653 (сім тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя- Бєльченко Л.А.