Справа № 751/425/22
Провадження №3/751/551/22
11 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мірошник В.П.
з участю: представника Чернігівської митниці Остроух А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України
02.11.2021 о 23 год. 07 хв. по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці захав автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував в напрямку «в'їзд в Україну» у режимі «Транзит» під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 .
Під час проведення огляду транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 у багажному відділенні транспортного засобу серед особистих речей без ознак приховування було виявлено Аерошют «Геркулес» у складі: двигун PОТАКС 582 №7626636, панель приладів, крило АПКО-550 загальною вартістю 120000,00 рублів (CMR 000001, Инвойс № 1., Договір купівлі-продажу), що за курсом НБУ станом на 02.11.2021 становить 43962,00 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 374 МК України, громадяни можуть ввозити на митну територію України, без письмового декларування та сплати податків у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через iншi нiж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі товари вартість яких перевищує еквівалент 500 Євро.
Чернігівська митниця Держмитслужби дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 471 МК України як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор».
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.9). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ..
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товари, а саме: Аерошют «Геркулес» у складі: двигун PОТАКС 582 № НОМЕР_2 , панель приладів, крило АПКО-550 загальною вартістю 120000,00 рублів (CMR 000001, Инвойс № 1., Договір купівлі-продажу), що за курсом НБУ станом на 02.11.2021 становить 43962,00 гривень та підлягає обов'язковому декларуванню.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України.
Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривні підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 471, 527-529 МК України, статтями 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/2108110, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA818999980313050106005025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 02.11.2021 року, № 1430/10200/21).
Перераховані ОСОБА_1 на рахунок Чернігівської митниці грошові кошти в розмірі 1700 грн. 00 коп, згідно квитанції №59092803 від 03.11.2021 року, обернути в рахунок забезпечення штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави держави (Рахунок № UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106) судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова