Справа № 459/2347/21
16.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 ,
Вироком Сокальського районного суду від 19.08.2021р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.
Ухвалою Сокальського районного суду від 30.11.2021р. задоволено подання начальника центру пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ..
Начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України звернулася до суду з поданням, в якому порушено питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ..
Представник центру пробації в судове засідання не прибув.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Сокальського районного суду від 19.08.2021р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.
26.10.2021 року вирок направлено для виконання до Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвалою Сокальського районного суду від 30.11.2021р. задоволено подання начальника центру пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .. Встановлено ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850гривень, відповідними платежами не менш ніж по 100 гривень щомісяця.
Згідно змісту подання встановлено, що станом на 14.02.2022р. орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.4 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.
Також, положеннями ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування (ст. 57 ч. 2 КК України).
В даному випадку, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, за відсутності об'єктивної можливості з'ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, у тому числі у зв'язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України.
Крім того, питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , судом не розглядається, оскільки відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України даний вид покарання застосовується у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати.
Органом пробації в чергове не конкретизовано, яке саме положення кримінального закону орган пробації клопоче застосувати відносно засудженого: заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт, чи позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.
За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 53, 56, 57 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 8, 26 КВК України, суд
У задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Роз'яснити, що орган пробації не позбавлений права повторного звернення до суду з належним чином оформленим поданням, визначившись з вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1