1Справа № 335/2082/22 3/335/837/2022
16 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
19.02.2022 року о 21 год. 45 хв., в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, по вул. Прибережна автомагістраль, 72 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104320, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування авто у заїзному кармані.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 07.03.2022 року о 09 годині 00 хвилин у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, проте у зазначений день ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Крім того, у судові засідання, призначені на 26.04.2022 року та 16.05.2022 року ОСОБА_1 також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення виклику до суду на офіційному порталі судової влади.
Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, не входить до переліку справ, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:
- протоколом серії ААБ №067927 від 19.02.2022 року;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 19.02.2022 року;
- рапортом поліцейського роти 1 батальйону 1 взводу 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Горб Д.;
- довідкою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;
- відеоматеріалом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки 19.02.2022 року він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння та, відповідно до Довідки згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», двічі протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені судом.
Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб перебуває у приватній власності порушника.
В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст. 40-1 КУпАП і Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп., в дохід Державного бюджету України, який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з дня набрання чинності постанови суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Копію постанови направити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.
Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.О. Макаров