16 травня 2022 року м. Київ
Справа № 361/3989/19
Провадження: № 22-ц/824/6219/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Долобашка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/30 часток нежитлової будівлі «А» загальною пл. 363,3 кв.м., з будівлями та спорудами: вбиральня «Б» та огорожа «N» по АДРЕСА_1 , вартістю 274 533 грн.
В порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/30 часток нежитлової будівлі «А» загальною пл. 363,3 кв.м., з будівлями та спорудами: вбиральня «Б» та огорожа «N» по АДРЕСА_1 , вартістю 274 533 грн.
Залишено ОСОБА_1 на праві власності автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірий, бензин, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 163 594,24 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації майна, виділеного у приватну власність, 81 797,12 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 3554,02 грн., витрати за проведення судових експертиз 13 320,64 грн., а всього 16 874,66 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Долобашко О.С. в інтересах ОСОБА_1 , 01 лютого 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 24 січня 2022 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається із матеріалів справи, 08 грудня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (т. 2 а.с. 12). Дати складання повного тексту рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року не містить (т. 2 а.с. 13-20).
Згідно супровідного листа, копії оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 14 січня 2022 року ( т. 2 а.с. 21), однак, інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга направлена адвокатом Долобашком О.С. в інтересах ОСОБА_1 , 01 лютого 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України з дня отримання судового рішення.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
Поновити адвокату Долобашку Олександру Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною адвоката Долобашка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: І.М. Вербова
В.А. Нежура