Справа № 911/595/19 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження №22-ц/824/5504/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
12 травня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Журби С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури - Грабця Ігора Несторовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фермерського господарства «Кландайк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів,-
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури - Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - Грабця Ігора Несторовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 28 815,00 грн. та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник керівника Київської обласної прокуратури - Грабець І.Н. отримав копію вказаної ухвали 16 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали.
На адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору та клопотань від скаржника та його представникапро продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, не надходило.
Крім того, подавши 17 січня 2022 року апеляційну скаргу, апелянт не виявив зацікавленості у її розгляді, про що зокрема свідчить те, що він протягом певного строку (понад 3 місяці) не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.
Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).
На адресу Київського апеляційного суду від скаржника та його представника клопотань про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, не надходило.
Оскільки, станом на 12 травня 2022року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - Грабця Ігора Несторовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фермерського господарства «Кландайк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
С.О. Журба