Справа № 760/32661/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6213/2022
Головуючий у суді першої інстанції:Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
12 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Усікової Лесі Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності,-
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову встановлених постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2020 року у цивільній справі № 760/32661/19.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 02 лютого 2022 року Усікова Л.О. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу, останнім днем в межах визначеного ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку є 28 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано 02 лютого 2022 року, тобто скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, скаржник не звернулась із клопотанням (заявою) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.
Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутня заява щодо скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.
Згідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 грн.
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2481 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом'янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010).
За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі на рахунок апеляційного суду за вищезазначеними реквізитами або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Усікової Лесі Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року - залишити без руху.
Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку у відкритті провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.А. Семенюк