Справа № 726/429/22
Провадження № 1-кп/726/74/22
Категорія 94
16.05.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202226202000673 від 03.03.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого:
1) 14.11.2003 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області ст. 185 ч.3, 75 КК України, позбавлення волі строком на 1 рік, 75 КК України - 1 рік;
2) 18.05.2005 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області ст. 296 ч.1- ст. 7-1 УПК УКР;
3) 07.07.2006 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області ст. 122 ч.1- 1 рік п/в, 75 КК України - 1 рік;
4) 14.05.2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області ст. 186 ч.1, 70 ч.4, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України - 2 роки п/в;
5) 20.01.2012 р. Шевченкіський районний суд м. Чернівці ст. 185 ч.3 КК України- 3 роки 3 міс.;
6) 11.03.2015 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області ст. 395 КК України - 2 міс. арешту;
7) 18.11.2015 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області ст. 135 ч.3, 125 ч. 2, 70 КК України - 6 років п/в.;
8) 18.09.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області, за ст. 391, 71 ч. 1 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Звільнений по відбуттю строку покарання 16.10.2020 року;
Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи
Так, 03.03.2022 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив невідому йому раніше жінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вул. Хотинської, та в руках якої знаходилась сумка чорного кольору .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито заволодів сумкою належною ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 270 грн. та 6 дол. США (що станом на 03.03.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 179 грн. 50 коп.), мобільний телефон марки «Cubot Note 20 Pro», вартістю близько 4000 грн. із вмістом сім картки НОМЕР_1 , яка вартості для потерпілої не становить та іншими дрібними речами.
Після чого із викраденим майном направився в напрямку вул. Заводської, 19, де вийняв із сумки грошові кошти та інші дрібні речі, а сумку викинув в чагарник.
Та в подальшому, не встигнувши використати викрадені ним кошти, був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчиненого злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4449 грн. 50 коп.
Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Так, обставини вчинення ОСОБА_5 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала покази згідно обвинувального акту.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_5 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , вірно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Мотиви суду
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_5 будучи судимим за умисні злочини проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, на шлях виправлення не став та знов вчинив корисний злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані, а тому вони не підлягають скасуванню у зв'язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв'язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання та на підставі ст. 72 КК України з 03 березня 2022 року.
Речові докази, вилучені речі з сумки та визнані речовими доказами залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Садгірський районний суд м. Чернівці в Чернівецькій апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_1