Справа № 187/1686/21
2/0187/200/22
про заочний розгляд справи
"12" травня 2022 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -
18.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
02.11.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився надавши заяви з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'являвся, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поданими ним клопотаннями про відкладення розгляду справи.
Щодо клопотання відповідача, яке надійшло на електронну адресу суду 11.05.2022 з проханням повторно відкласти розгляд справи посилаючись на воєнний стан, слід зазначити, що ОСОБА_2 , який зареєстрований в смт. Петриківка, не вказано про існування жодних обставин, які об'єктивно перешкоджають йому брати участь в судовому засіданні і повідомити суду свою позицію за позовом. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах суд визнав повторну неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.
При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. О. Говоруха