Ухвала від 11.05.2022 по справі 464/7822/21

Справа № 464/7822/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/811/1062/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року, -

встановив:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна та переведення прав та обов'язків співвласника такого майна на ОСОБА_1 - відмовлено.

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна та переведення прав та обов'язків співвласника такого майна на ОСОБА_1 - повернуто позивачу, роз'яснено йому право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Попередній документ
104318348
Наступний документ
104318350
Інформація про рішення:
№ рішення: 104318349
№ справи: 464/7822/21
Дата рішення: 11.05.2022
Дата публікації: 18.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.12.2021)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: про виділ частки із майна та переведення прав та об'язків співвласника такого майна на позивача
Розклад засідань:
25.02.2026 11:31 Сихівський районний суд м.Львова
25.02.2026 11:31 Сихівський районний суд м.Львова
25.02.2026 11:31 Сихівський районний суд м.Львова
25.02.2026 11:31 Сихівський районний суд м.Львова
25.02.2026 11:31 Сихівський районний суд м.Львова
25.02.2026 11:31 Сихівський районний суд м.Львова
25.02.2026 11:31 Сихівський районний суд м.Львова
29.12.2021 15:00 Сихівський районний суд м.Львова
07.02.2022 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
02.03.2022 16:00 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
відповідач:
Зварич Степан Ярославович
позивач:
Зварич Анна Степанівна
Стронський Данило Васильович
представник позивача:
Стронська Юлія Богданівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Сторонський Д.В. від імені якого діє законний представник Стронська Ю.Б