Справа № 185/1640/22
Провадження № 2/185/1906/22
іменем України
18 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, у зв'язку з навчанням, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач за даним позовом є батьком позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач навчається у 11 класі Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Дніпропетровської області. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, однак відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 263 ЦПК України зазначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час розгляду справи ОСОБА_1 навчається у 11 класі Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Дніпропетровської області, відповідно до довідки учбового закладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
З урахуванням вищевказаної норми Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки стягнення з відповідача аліментів у розмірі Ѕ частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, буде достатнім для утримання повнолітнього сина, який навчається.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, бере до уваги викладені обставини та вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 14 лютого 2022 року.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання, починаючи 14 лютого 2022 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І.С. Шаповалова