Справа № 183/456/22
№ 2/183/2277/22
16 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, -
27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 28 січня 2022 року позовною заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було:
?подати уточнену позовну заяву із зазначенням в ній:
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
?подати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо:
- ціни позову та вартості спірного майна;
- набуття спірного майна у спільну сумісну власність.
Вказану вище ухвалу 31 січня 2022 року направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв'язку за адресою вказаною нею в позовній заяві.
04 травня 2022 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу.
Станом на 16 травня 2022 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 16 травня 2022 року.
Суддя Д.О. Парфьонов