Справа № 947/8938/22
Провадження № 2-з/947/531/22
16.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-
11 травня 2022 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Бабенко Н.С. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса, копію спадкової справи, заведеної щодо померлої ОСОБА_1 , посилаючись на те, 09 червня 2021 року у зв'язку із невиконанням боржником зобов'язання перед АТ «Ощадбанк» Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі №521/18520/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 140,03 гривень та судового збору у розмірі 2 102 гривень.
26 серпня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. було відкрито виконавче провадження №66629868 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.07.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16 297,55 грн. та судового збору у розмірі 2 102 грн.
21 вересня 2021 р. АТ «Ощадбанк» стало відомо про смерть боржника з постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №00142666292 від 26.07.2021 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
22 жовтня 2021 року Банк звернувся з вимогою (претензією) кредитора №113.20-14/6662/68480/2021-15/вих до Малиновської районної державної нотаріальної контори у м. Одеса.
19 листопада 2021 року до Банку надійшов лист Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про перенаправления за належністю претензії кредитора для долучення до відкритої у Київській державній нотаріальній конторі у м. Одеса спадкової справи №815/2021 до майна померлої ОСОБА_1 .
На адресу Банку 01 грудня 2021 року надійшов інформаційний лист від Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса за вих №7444/22-14 від 18.11.2021 р про отримання претензії Банку та долучення її до спадкової справи №815/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 . Також, зазначено, що із заявою про прийняття спадщини звернулась спадкоємець ОСОБА_2 , яку було повідомлено про наявність заборгованості. Однак, оскільки не було надано відомостей стосовно спадкоємця, не повідомлено чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також не зазначено її контактні данні, заявник звернувся до суду з даною заявою.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.
Звертаючись до суду із заявою по забезпечення доказів шляхом витребування у Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса, копію спадкової справи, заведеної щодо померлої ОСОБА_1 , заявником у порушення вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
При таких обставинах суд вважає, що в задоволені заяви АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.116-117 ЦПК України,-
В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Одеської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.