23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1260/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі № 360/1260/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель і споруд, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу (далі - відповідач) про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель і споруд.
Від Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу надійшло клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи у даній справі з такими питаннями:
- чи відповідають дійсності зафіксовані в акті № 3 від 08.02.2022 року порушення вимог Правил пожежної безпеки на об'єкті за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 84 та чи вірно зазначені у вищезазначеному акті наслідки порушень пожежної безпеки?
- Які із виявлених порушень є підставою для зупинення експлуатації будівлі за адресою Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 84?
- чи можлива подальша експлуатація будівлі за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 84, виходячи з реального стану протипожежної безпеки по порушенням зафіксованим в акті № 3 від 08.02.2022 року?
Враховуючи вимоги частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання представника позивача про призначення експертизи розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначив таке.
Частиною першою та п'ятою статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Отже, з положень статті 102 КАС України вбачається, що метою призначення експертизи є з'ясування обставин справи для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Однак, зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання, з'ясування, яких на думку представника позивача є необхідними для розгляду справи, не потребують спеціальних знань в сфері пожежної безпеки та не відносяться до компетенції експерта в даній сфері, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 102, 256 КАС України, суд
У задовленні клопотання Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі № 360/1260/20 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Борзаниця