про продовження процесуальних строків
13 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2219/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: селищного голови Заваллівської селищної ради Прач Людмили Вікторівни (26334, Кіровоградська обл., смт. Завалля, вул. Соборна, 10)
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправною відмову викладену у листі Заваллівського селищного голови Прач Л. про надання інформації протиправною;
- зобов'язати Заваллівського селищного голову Прач Л. передати на розгляд сесії її заяву щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо безоплатної передачі їй земельної ділянки;
- зобов'язати Заввалівську селищну раду розглянути її заяву та прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку документації із землеустрою щодо безоплатної передачі їй земельної ділянки;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Заввалівську селищну раду подати звіт про виконання рішення протягом тридцяти днів з дня набрання судового рішення законної сили;
- винести окрему ухвалу відповідно до якої зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції перевірити наявність у діях Заваллівської селищного голови ОСОБА_2 ознак корупційного правопорушення.
Ухвалою від 22.04.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії картки фізичної особи - платника податку, копії паспорта чи іншого документа на підтвердження місця проживання, уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача та/або змісту позовних вимог та її копії для відповідача, та придатні для читання копії заяви, які долучені до матеріалів справи.
На виконання вимог даної ухвали позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, в якому вона просить:
- визнати відмову викладену у листі від 22.02.2022 р. №202/03-14 Заваллівського селищного голови Прач Людмили Вікторівни про надання інформації протиправною;
- зобов'язати Заваллівського селищного голову Прач Людмилу Вікторівну передати на розгляд сесії її заяву щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо безоплатної передачі їй земельної ділянки;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Заввалівську селищну раду подати звіт про виконання рішення протягом тридцяти днів з дня набрання судового рішення законної сили;
- винести окрему ухвалу відповідно до якої зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції перевірити наявність у діях Заваллівської селищного голови ОСОБА_2 ознак корупційного правопорушення.
Однак, в ухвалі суду від 22.04.2022 р. про залишення позову без руху, суд зазначав, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних норм до матеріалів справи долучено дві копії заяви на ім'я Заваллівського селищного голови не придатні для читання.
В цій частині заявник вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав.
Окрім цього, в уточненій позовній заяві позивачем зазначено Заваллівську селищну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч.ч.2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Однак, позивачем, в порушення вищенаведених норм КАС України, не подано клопотання про її залучення, не конкретизовано, яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, а також не зазначено на яких підставах дану третю особу належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 22.04.2022 року виконано не в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -
1. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали від 22 квітня 2022 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали придатних для читання копій заяви, які долучені до матеріалів справи та клопотання про залучення третьої особи із зазначенням відомостей передбачених ст.49 КАС України.
2. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова