Справа № 305/673/22
Номер провадження 3/305/414/22
13.05.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 квітня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450591 від 03.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , 03 лютого 2022 року, о 10.36 год., АДРЕСА_2 , перебувала у магазині та здійснювала обслуговувавння покупців без захисної маски, у магазині не нанесено маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції та відсутня урна, для використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила п.2 п.п.9 постанови КМУ № 1236, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала.
Адвокат Жуківський Микола Миколайович надав суду клопотання про закриття справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Поряд з цим, відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла 03.02.2022, матеріали на розгляд до Рахівського районного суду, надійшли 29.04.2022, відкладалися через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, на день розгляду в суді, минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок,віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : В.Е. Ємчук