Справа № 305/802/22
Номер провадження 3/305/497/22
13.05.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 5 н/л дітей, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з друзями вдживав алкогольні напої, після чого потрапив до лікарні. Таким чином , ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з'явився.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451230 від 18.04.2022; рапортом інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Андрусяк М. від 15.04.2022; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.04.2022.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у видіпопередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.Е. Ємчук