Справа № 947/7427/22
Провадження № 1-кс/947/3691/22
11.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, в рамках кримінального провадження №12022160000000115 від 10.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, в рамках кримінального провадження №12022160000000115 від 10.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вказаного клопотання, 18.02.2022 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід з визначенням застави у розмірі 198480 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_5 відповідно до квитанції №ПН3966 від 18.02.2022 року внесено заставу за підозрюваного.
У зв'язку з тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування застави припинив свою дію 16.04.2022 року, підозрюваний звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави заставодавцю.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи означені положення законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що питання про повернення застави повинно вирішуватися в судовому засіданні за клопотанням застводавця або його представика.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон визначає суб'єктів, умови та строк внесення застави; вимоги до клопотання про застосування застави та порядок його розгляду слідчим суддею (судом); розміри застави; випадки коли суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не визначати розміри застави; умови, порядок та наслідки звернення застави в дохід держави, тощо. Однак, чинний КПК України не передбачає випадків повернення застави до припинення цього запобіжного заходу. Так, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України). В свою чергу, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України (ст. 203 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя роз'яснює підозрюваному, що вказана в ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, не пов'язана лише з тими обов'язками, які визначені в ст. 194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК України. Тому ототожнення цих обов'язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим. Тим більше, що системний аналіз норм чинного КПК України свідчить, що застава є безстроковим запобіжним заходом (в межах розумних строків кримінального провадження) і повертається лише при зміні запобіжного заходу, із винесенням вироку, якщо її не було звернуто в дохід держави на виконання вироку в частині майнових стягнень, або закриття кримінального провадження. В свою чергу, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
За таких обставин клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 42, 176, 182, 194, 202, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави, в рамках кримінального провадження №12022160000000115 від 10.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1