Справа № 761/8266/22
Провадження № 1-кс/761/4655/2022
12 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, згідно якої ОСОБА_3 , на думку адвоката ОСОБА_2 , незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, у відповідь на запит Шевченківського районного суду м. Києва, 12 травня 2022 року на офіційну електронну пошту суду від ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_3 1990 року народження, утримується під вартою на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, крім того до вказаного листа була долучена фотокопія ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у справі №760/2692/20, згідно з якою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2022 року.
Отже, з наданої слідчому судді інформації вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у справі №760/2692/20, згідно з якою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2022 року.
Тобто, наведене не дає підстав для висновку про існування відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для негайної доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що оцінка та перевірка законності судового рішення Київського апеляційного суду від 16.03.2022 не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Разом з тим, надаючи оцінку твердженням адвоката ОСОБА_2 про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 16.03.2022 у справі №760/2692/20, згідно з якою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2022 року, «не існує, є підробленою (або її взагалі немає в наявності і вона не існує)», слідчий суддя зазначає наступне.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, а Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. У зв'язку з даними обставинами Київський апеляційний суд працює в особливому режимі.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 дійшов до помилкового висновку про повну зупинку діяльності Київського апеляційного суду, що спростовується зокрема і повідомленням на офіційному сайті Київського районного суду від 28 лютого 2022 року зі змісту якого вбачається, що «Київським апеляційним судом буде забезпечено розгляд невідкладних категорій справ, які пов'язані із забезпеченням діяльності військово-цивільної адміністрації, та апеляційних скарг на судові рішення, постановлені у кримінальних провадженнях щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, де відносно підозрюваних чи обвинувачених передбачена можливість дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Участь у таких судових засіданнях відбуватиметься дистанційно з використанням системи відеоконференцзв'язку. За можливості, судові засідання проводитимуться за участю обвинувачених (підозрюваних), в тому числі, які утримуються під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».При цьому, за необхідності і можливості, забезпечуватиметься участь захисників (в тому числі на безоплатній основі). Судовий розгляд усіх інших категорій справ (цивільних, адміністративних, справ про адміністративні правопорушення, кримінальних справ, де особи не утримуються під вартою, або де не сплинули строки тримання їх під вартою буде знято з розгляду.»
Що також логічно узгоджується зі змістом долученого до скарги листа Київського апеляційного суду від 30.04.2022 за вих. №0216/240/2022 в якому зазначено, що «З метою збереження життя і здоров'я та забезпечення безпеки суддів Київського апеляційного суду, працівників апарату суду, його персоналу, а також відвідувачів суду у Київському апеляційному суді установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану. Зокрема, припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату Київського апеляційного суду. Крім того, заборонено пропуск до приміщення Київського апеляційного суду і території суду відвідувачів суду, а також самостійне переміщення таких осіб по приміщенню та території суду.»
При цьому, зі змісту листа Київського апеляційного суду від 30.04.2022 за вих. №0216/240/2022 вбачається, що автоматизована система електронного документообігу «Апеляція» не містить відомостей про постановлення Київським апеляційним судом у березні 2022 року ухвали згідно з якою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак таке повідомлення є лише доказом того, що така ухвала наразі не міститься в АСЕД «Апеляція», і не може бути беззаперечним доказом того що така ухвала не постановлялась колегією суддів Київського апеляційного суду взагалі, з огляду на те, що судді Київського апеляційного суду працюють в особливому режимі, зокрема і дистанційно, що може ставати причиною несвоєчасного внесення відомостей до АСЕД «Апеляція».
Отже твердження захисника ОСОБА_2 про те, що ухвала не постановлялась та є підробленою - судом сприймаються як припущення оскільки не підтверджується доказами.
Враховуючи наведене, на час надходження до Шевченківського районного суду м.Києва скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1