Справа № 761/8189/22
Провадження № 3/761/3370/2022
10 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , 08.05.2022 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги стст.11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах дії особливого періоду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, просив суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: поясненнями, роздруківкою із спеціального технічного засобу щодо результатів огляду на стан сп'яніння від 08.05.2022 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,44 % алкоголю та іншими матеріалами адміністративної справи.
У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 33 КУпАП обумовлю, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд визнає визнання ним своєї провини, а також те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Такі обставини, на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду адміністративного проступку .
Зазначене правопорушення в даному випадку не становить суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.
За змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме: конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості діяння, вважаю можливим застосування до останнього положень статті 22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: