Справа № 761/38473/21
Провадження № 1-кс/761/21380/2021
01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020100100000236, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
27.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020100100000236, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повноваження прокурора, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 12020100100000236, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел, вчинив дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, для особистого збагачення, шляхом обману.
Таким чином ОСОБА_5 , 08.01.2020, приблизно о 20 год. 20 хв., діючи спільно із невстановленою особою, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надав недостовірну інформацію щодо подій, які стосуються життя та здоров'я близьких потерпілої ОСОБА_6 .
При цьому, потерпілому заздалегідь телефонували з номеру мобільного телефону, за допомогою якого невстановлена особа, підбирала осіб для реалізації злочинного умислу та повідомили відомості про те, що подруга потерпілої потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та для вирішення питання щодо не притягнення її до відповідальності потрібні грошові кошти.
В подальшому, ОСОБА_5 , 08.01.2020, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спільно із невстановленою особою, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, розподіливши ролі, які відведені кожному, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 та повідомив недостовірну інформацію, представившись помічником слідчого та вказав, що прийшов забрати грошові кошти, нібито для вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності доньку потерпілого за скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману останньої, ОСОБА_5 , 08.01.2020, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті довести свої злочинні дії до логічного завершення, вступив у контакт із ОСОБА_6 , тим самим увійшовши у довіру та запевнивши останню у благородних намірах, отримав від неї грошові кошти за вирішення проблем з її подругою у сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.01.2020 становить 7107 грн. та 5000 грн., які поклав до себе у кишеню.
В подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел, вчинив дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, для особистого збагачення, шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , 02.07.2020, о 03 год. 00 хв., діючи спільно із невстановленою особою, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , надав недостовірну інформацію щодо подій, які стосуються життя та здоров'я близьких родичів потерпілого ОСОБА_7 .
При цьому, потерпілому заздалегідь телефонували з номеру мобільного телефону, за допомогою якого невстановлена особа, підбирала осіб для реалізації злочинного умислу та повідомили відомості про те, що його донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та для вирішення питання щодо не притягнення її до відповідальності потрібні грошові кошти.
В подальшому, ОСОБА_5 , 02.07.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , приблизно о 04 год. 00 хв., спільно із невстановленою особою, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, розподіливши ролі, які відведені кожному, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, увійшов до приміщення квартири потерпілого ОСОБА_7 , повідомив недостовірну інформацію, представившись помічником слідчого та вказав, що прийшов забрати грошові кошти, нібито для вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності доньку потерпілого за скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману останнього, ОСОБА_5 , маючи на меті довести свої злочинні дії до логічного завершення, вступив у контакт із останнім тим самим увійшовши у довіру та запевнивши останнього у благородних намірах, отримав від нього грошові кошти за вирішення проблем з його донькою у сумі 5500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.07.2020 становить 147 235 грн. та 26000 грн., які поклав до себе у кишеню.
В подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел, вчинив дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, для особистого збагачення, шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , 04.07.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 20, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, надав недостовірну інформацію щодо подій, які стосуються життя та здоров'я близьких родичів потерпілого ОСОБА_8 , під приводом повідомлення інформації про не притягнення до відповідальності доньки потерпілого, яка стала учасником дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, потерпілому заздалегідь телефонували з номеру мобільного телефону, за допомогою якого невстановлена особа, підбирала осіб для реалізації злочинного умислу та повідомили відомості про те, що його донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та для вирішення питання щодо не притягнення її до відповідальності потрібні грошові кошти.
В подальшому, ОСОБА_5 , 04.07.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 20., спільно із невстановленою особою, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, розподіливши ролі, які відведені кожному, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, увійшов до приміщення квартири потерпілого ОСОБА_8 , якому повідомив недостовірну інформацію, представившись помічником слідчого та вказав, що прийшов забрати грошові кошти, нібито для вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності доньку потерпілого за скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману останньої, ОСОБА_5 , маючи на меті довести свої злочинні дії до логічного завершення, вступив у контакт із останньою, тим самим увійшовши у довіру, отримав від неї грошові кошти за вирішення проблем з його донькою у сумі 60000 грн., які поклав до себе в кишеню.
В подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел, вчинив дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, для особистого збагачення, шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , 07.07.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Невська, 7, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, надав недостовірну інформацію щодо подій, які стосуються життя та здоров'я близьких родичів потерпілого ОСОБА_9 , під приводом повідомлення інформації про не притягнення до відповідальності доньки потерпілого, яка стала учасником дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, потерпілому заздалегідь телефонували з номеру мобільного телефону, таким чином, невстановлена особа, підбирала собі осіб для реалізації злочинного умислу та повідомили відомості про те, що його донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та для вирішення питання щодо не притягнення її до відповідальності потрібні грошові кошти.
В подальшому, ОСОБА_5 , 07.07.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , спільно із невстановленою особою, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, розподіливши ролі, які відведені кожному, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, увійшов до приміщення квартири потерпілого ОСОБА_9 , якому повідомив недостовірну інформацію, представившись старшим слідчим та вказавши, що прийшов забрати грошові кошти, нібито для вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності доньку потерпілого за скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди.
Надалі, 07.07.2020, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , повторно
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману останнього, ОСОБА_5 , 07.07.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. вул. Невська, 7, маючи на меті довести свої злочинні дії до логічного завершення, вступив у контакт із останнім, тим самим увійшовши у довіру, отримав від нього грошові кошти за вирішення проблем з його донькою у сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.07.2020 становить 271 200 грн., які ОСОБА_5 , поклав до себе в кишеню.
Також, 07.07.2020, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , повторно вступив у контакт із останнім, якому повідомив що потрібно додатково надати ще грошові кошти для вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності його доньки та отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 11000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.07.2020 становить 298 320 грн., які поклав до себе у кишеню.
В подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
07.12.2020 складено підозру відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК України та направлено поштою за місцем реєстрації (проживання).
19.10.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_4 було надано доручення до ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, щодо встановлення місцезнаходження та перевірки адрес реєстрації (проживання), перевірки бази «АРКАН», щодо перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.10.2021 надійшов рапорт від О/У Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , щодо перевірки місця знаходження та перевірки адрес реєстрації (проживання), перевірки бази «АРКАН», щодо перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 не з'являється до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій, не проживає за місцем реєстрації, не з'являється за місцем фактичного проживання, що свідчить про те, що останній переховується від слідства. У ході проведених оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
22.12.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він дізнавшись про кримінальне провадження змінив місце проживання, на виклики слідчого не з'являється і встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його поведінку після повідомлення про підозру, відсутність у нього законних джерел доходу, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв'язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1