печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40734/21-к
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження №42015100000001139 від 09.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-
28.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження №42015100000001139 від 09.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає, що текст постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 та текст оскаржуваної постанови в частині, що стосується кримінального провадження №42015100000001139 є повністю ідентичним, та це дає підстави стверджувати про проведення досудового розслідування поверхнево та недолуго. Вважає, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зазначив, що висновки викладені в постанові про закриття кримінального провадження щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину є необґрунтованими, також слідчим не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, ОСОБА_4 як заявника не було допитано ані в кримінальному провадженні №42015100000001139, ані в кримінальному провадженні № 42015000000002809. Твердження слідчого в оскаржуваній постанові, що ОСОБА_4 було допитано в якості свідка є безпідставне та таке, що не відповідає дійсності.
Зазначає, що слідчий не вчинив жодних слідчих дій спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину. Натомість, текст оскаржуваної постанови містить детальні відомості щодо юридичної особи, яка не має жодного відношення до кримінальних проваджень за його заявою, слідчим були допитані особи, які не є причетними до кримінального провадження, а висновки містять лише формальний характер.
Одночасно просив скасувати постанову про об'єднання кримінальних проваджень №42015100000001139 та № 42015000000002809.
За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши особу, в інтересах якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, клопотання про залучення додаткових доказів з додатками, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100000001139 від 09.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, яке оскаржуваною постановою від 03.12.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 25.05.2015 підозрюваний ОСОБА_4 передав старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду закордон, які на думку заявника старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 мав повернути ОСОБА_4 на підставі його клопотання щодо привернення вилученого майна. За цим фактом прокуратурою м.Києва розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000001139.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що органом досудового розслідування не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про зловживання владою та перевищення влади співробітниками ГСУ МВС України, слідством встановлено відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Також, прокуратурою міста Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002809 від 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
07.02.2019 кримінальне провадження №42015000000002809 приєднано до кримінального провадження № 42015100000001139.
Також у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначає, що слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, користуючись своїм службовим становищем, здійснив службове підроблення, а саме змінив текст протоколу одночасного допиту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , замінивши фактичні покази, надані під час допиту в якості свідка. Проаналізувавши зібрані в сукупності матеріали кримінального провадження орган досудового розслідування вважає, що в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК У країни.
Таким чином слідчий вказує, що проведення подальших слідчих (розшукових) дій по провадженню є недоцільним, оскільки обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК підлягають доказуванню є встановленими, а гарантії, передбачені ч. 2 ст. 9 КПК України, про зобов'язання органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження дотриманими.
Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №42015100000001139, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_4 та його адвокатом в судовому засіданні.
Так, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано заявника ОСОБА_4 та не з'ясована його позиція.
Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, але таке висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад вказаних злочинів.
За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження №42015100000001139 від 09.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 , - частковому задоволенню.
При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , з'ясувати його позицію, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Що стосується доводів скарги в частині скасування постанови про об'єднання кримінальних проваджень №42015100000001139 та № 42015000000002809, то відповідно до вимог ст. 303 КПК України, це не є предметом даного судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 від 28.07.2021 задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження №42015100000001139 від 09.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1