10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 161/13037/18
провадження № 51-5282км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010001027, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суть питання
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК України - на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди: 26 тис. 977 грн на користь ПП «Фасад» та 79 тис. 200 грн на користь ТзОВ «Пропрієта».
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у тому, що він, будучи найманим працівником ПП «Фасад», 15 вересня 2016 року неподалік буд. АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ПП «Фасад» вартістю 13 тис. грн.
Також він же, повторно, умисно, шляхом вільного доступу викрав майно ПП «Фасад»: 24 вересня 2016 року - вартістю 2 тис. грн, 27 вересня 2016 року - вартістю 5 тис. грн, 07 жовтня 2016 року - вартістю 2 тис. грн, а також 02 грудня 2016 року - вартістю 4 тис. 977 грн.
Крім того, ОСОБА_4 повторно, в кінці листопада 2016 року, умисно, таємно, з території шиномонтажу «Нептун» у м. Луцьку, викрав майно ТзОВ «Пропрієта», а саме: чотири колісні алюмінієві диски та чотири шини, загальною вартістю 79 тис. 200 грн, та чотири салонні килими, вартістю 341 грн 46 коп., чим спричинив зазначеному товариству значної майнової шкоди.
Волинський апеляційний суду ухвалою від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу засудженого залишив без задоволення та змінив вирок місцевого суду, шляхом звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В решті вирок залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 15 квітня 2021 року скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому, звільнив ОСОБА_4 з під варти.
За наслідком нового апеляційного розгляду Волинський апеляційний суд ухвалою від 27 січня 2022 року змінив вирок місцевого суду, шляхом звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрив кримінальне провадження в цій частині. Крім того, з мотивувальної частини вироку з обсягу обвинувачення ОСОБА_4 , визнаного судом доведеним за ч. 3 ст. 185 КК України, виключив таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», а з резолютивної частини вироку суду виключив посилання про застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України.
До того ж, апеляційний суд змінив вирок місцевого в частині призначеного покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і поклав на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення апеляційного суду стосовно нього і закрити кримінальне провадження.
Обґрунтовуючи наведене, засуджений указує на те, що суд апеляційної інстанції під час нового апеляційного розгляду не виконав вказівки Верховного Суду щодо дослідження вартості викраденого ним майна, що належало ТзОВ «Пропрієта».
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно зі ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, Верховний Суд виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.
За ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Попри те, що засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, суть його касаційної скарги полягає в незгоді з наданою судами першої та апеляційної інстанції оцінкою доказів і, відповідно, встановленими судами фактичними обставинами, що, виходячи з вимог ст. 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з приписами ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Доводи засудженого про те, що суд апеляційної інстанції не виконав вказівки Верховного Суду під час нового апеляційного розгляду справи щодо визначення вартості викраденого ним майна, що належало ТзОВ «Пропрієта», є безпідставними з огляду на таке.
Верховний Суд, серед іншого, скасував рішення апеляційного суду з підстав ненаведення судом мотивів щодо визначення розміру викраденого засудженим майна, що належало ТзОВ «Пропрієта». Крім того, як зазначив Верховний Суд у своєму рішенні, апеляційним судом не було надано оцінки кожному конкретному доказу щодо вартості такого майна та не зазначено, чому взято до уваги один доказ та відкинуто інші.
За наслідком нового апеляційного розгляду Волинський апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі проаналізував доводи апеляційної скарги засудженого та навів мотиви прийняття такого рішення.
Так, апеляційний суд зазначив, що органом досудового розслідування була вказана загальна вартість викрадених обвинуваченим ОСОБА_4 чотирьох колісних алюмінієвих дисків з чотирьма шинами - 90 000 грн.
На підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у справі була призначена товарознавча експертиза для вирішення середньої ринкової вартості чотирьох бувших у вжитку колісних алюмінієвих дисків з маркувальними позначеннями «R-19» та чотирьох бувших у вжитку шин марки «Hаnkok Wentus Prime 235/55/R-19» до автомобіля марки «Нyundai Santa Fe», 2004 року випуску, станом на листопад 2016 року (а.с.73 Том1).
Відповідно до повідомлення № 8825 про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи, складеного судовим експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ, неможливо провести експертизу, у зв'язку із ненаданням експерту для огляду вищевказаного предмета дослідження (а.с.78 Том1).
На підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року у справі була призначена товарознавча експертиза для вирішення середньої ринкової вартості чотирьох бувших у вжитку колісних алюмінієвих дисків з маркувальними позначеннями «R-19» та чотирьох бувших у вжитку шин марки «Hаnkok Wentus Prime 235/55/R-19» до автомобіля марки «Нyundai Santa Fe», 2004 року випуску, станом на листопад 2016 року (а.с.110-111 Том1).
Відповідно до висновку експерта № 67 від 30 вересня 2019 року, складеного судовим експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ, встановлено, що ринкова вартість бувших у вжитку чотирьох легко сплавних дисків до автомобіля «Нyundai Santa Fe» з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 » станом на листопад 2016 року встановити не надалось можливим, з причин вказаних в дослідній частині висновку, проте ринкова вартість таких дисків станом на 20 лютого 2017 року, складала 79 тис. 200 грн (а.с.130-131).
Одночасно на запит суду першої інстанції директором ТОВ «Хюндай Мотор Україна» було надано довідку про вартість одного оригінального легкосплавного колісного диску до автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», 2014 року випуску, яка станом на листопад 2016 року становила 19 тис. 800 грн (а.с.127 Том1).
Також стороною захисту суду першої інстанції надавалися докази на підтвердження іншої вартості даних дисків, але апеляційний суд не взяв їх до уваги, оскільки вони містять інформацію щодо аналогів таких дисків, а не оригіналів, із зазначенням іншого маркування і вартість яких вказана не на момент вчинення злочину, а на іншу дату.
На підставі наведеного, апеляційний суд взяв до уваги довідку ТОВ «Хюндай Мотор Україна» та дійшов висновку, що вартість викрадених ОСОБА_4 чотирьох оригінальних легкосплавних колісних дисків до автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», 2014 року випуску, станом на листопад 2016 року становила 79 тис. 200 грн.
Таким чином, апеляційний суд виконав вказівки Верховного Суду викладені в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року.
При цьому ухвала апеляційного суду є належно умотивованою та обґрунтованою і за змістом відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, у ній наведено мотиви, з яких виходив суд, та положення закону, якими він керувався при постановленні рішення. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що були б безумовними підставами для скасування чи зміни судового рішення, у касаційній скарзі засудженого не наведено, а його незгода з оцінкою наданих суду доказів не може свідчити про те, що їх було досліджено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Інші твердження наведені засудженим у касаційній скарзі також не спростовують правильності висновків, викладених у рішенні апеляційного суду, і не містять вагомих доводів, які би дозволили Верховному Суду дійти переконання, що рішення суду було постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які можуть поставити під сумнів його законність, а тому підстав для задоволення касаційної скарги засудженого відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3