Справа №295/4101/22
1-кс/295/2151/22
11.05.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна лісничого ДП" Бердичівський лісгосп" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022060410000193 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та додані до клопотання матеріали,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на лісоматеріал у вигляді дерев породи «сосна» 29х29 см з біркою №190951149, 38х36с см без бiрки, 23x22 см. №190951155, 34х35 см без бiрки, 18x19 см №190951158, 25х25 без бiрки, 23x27 №190951001, 30x30 з біркою №190951160, 29х28 без бiрки, 33x30 №190951008, 232x23 з біркою №190951010, 40х45 без бiрки, 19x19 №190951147; 33х31 без бiрки, 29x31 №190951150, 33x32 №190951008, 25x24 №190951007,18x18 N 190951011, 38x37 без бiрки, 20x19 № 190951152, 33х33 без бiрки, 24x25 №190951145, 29x28 №190951012, 22x23 №190951004, 23x26 №e190951145, 28x29 без бiрки, 22x24 №190951013, 28х27 без бiрки, 32х32 без бiрки, 25x24 №190951009, 18x18 № 190951015, 24х24 без бiрки, 24x21 №190951017, 28x28 №190951014, 24х24 №190951149, яка належить ДП "Бердичівський лісгосп" (Житомирська область, Бердичівський р-н., с. Хмелище), на автомобіль марки "УРАЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП "Бердичівський лісгосп" (Житомирська область , Бердичівський р-н., с. Хмелище) та на товарно-транспортну накладну серії ЖТИ №790008 від 05.05.2022 та додаток до товарно-транспортної накладної серії ЖТИ №790009 від 05.05.2022.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060410000193 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що 05.05.2022 року о 16 год працівниками поліції при перевірці вантажного автомобіля «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Головенка Житомирського району було встановлено невідповідність деревини до документів товарно-транспортної накладної, а саме: перелік деревини не відповідає розміру та діаметру.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_6 стало відомо, що 05.05.2022 під час виконання доручення слідчого від 05.05.2022 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060410000193 від 05.05.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, було проведено заходи стосовно розшуку майна, здобутого злочинним шляхом. Так, під час перевірки автомобілю марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Головенка Житомирського району Житомирської області під керуванням водія ОСОБА_7 була надана товарно-транспортна накладна серії ЖТИ №790008 від 05.05.2022 та додаток до ТТН серії ЖТИ №790009 від 05.05.2022, які не відповідають дійсності. Під час спілкування з водієм ОСОБА_7 , останній повідомив, що неодноразово перевозив деревину у вигляді кругляка породи сосна в с. Головенка Житомирського району на підприємство «Домінант ВУД».
Так, 05.05.2022, у період часу з 18 год 10 хв по 19 год. 30 хв було проведено огляд місця події за адресою: Житомирський район, с. Головенка. Житомирського району в ході якого вилучено автомобіль марки "УРАЛ" д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений лісоматеріалом у вигляді дерев породи "Сосна", у вигляді колод загальною кількістю 35 шт. Під час огляду деревини було здійснено заміри деревини та встановлено наступне: 29x29 см з біркою №190951149; 38x36с см без бірки; 23x22 см з біркою № 190951155; 34x35 см без бірки; 18x19 №190951158; 25x25 без бірки; 23x27 №190951001; 30x30 №190951160; 29x28 без бірки; 33x30 №190951008; 232x23 №190951010; 40x45 без бірки; 19x19 №190951147; 33x31 без бірки; 29x31 №190951150; 33x32 №190951008; 25x24 №190951007; 18x18 №190951011; 38x37 без бірки; 20x19 №190951152; 33x33 без бірки; 24x25 №190951145; 29x28 №190951012; 22x23 №190951004; 23x26 №190951145; 28x29 без бірки; 22x24 №190951013; 28x27 без бірки; 32x32 без бірки; 25x24 №190951009; 18х18 № 190951015; 24x24 без бірки; 24x21 №190951017; 28x28 №190951014; 24x24 №190951149.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що частина бірок на колодах відсутня та діаметри деревини не відповідають даним ТТН серії ЖТИ №790008 від 05.05.2022 та додаток до ТТН серії ЖТИ №790009 від 05.05.2022.
В подальшому автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , було опечатано бірками та поміщено до спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що у м. Житомир по вул. Слобідська, 35.
Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_7 пояснив, що 05.05.2022 близько 10 години за вказівкою головного лісничого Зарічанського лісництва ОСОБА_4 отримав наряд на завантажування лісопродукції для перевезення до с. Головенка Житомирського району, а саме на фірму «Домінант». В той час, а саме ділянці №17 поблизу с. Пряжево о 10 годині авто «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого він являється було завантажено лісопродукцією та ним отримано документацію на перевезення даної лісопродукції «сосна» та в подальшому документацію на перевезення даної лісопродукції «сосна» та в подальшому водій ОСОБА_8 направився до місця вивантажування. Прибувши до фірми Домінант» вказану лісопродукцію було вивантажено, після чого він знов направився на попереднє місце завантажування, а саме на ділянку № НОМЕР_3 , де було повторно завантажено лісопродукцією «сосна» автомобіль «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого водій знову отримав документи на перевезення лісопродукції. В подальшому водій направився до с. Головенка до місця вивантажування вантажу на фірму «Домінант», де автомобіль під його керуванням було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. Також водій ОСОБА_7 пояснив, що документи він отримав одні на дві ходки.
Допитаний в якості свідка лісничий ОСОБА_4 вказав, що за його вказівкою водій поїхав на завантаження лісопродукцією в с. Пряжево згідно договору з фірмою «Домінант». Водій 05.05.2022 здійснював дві ходки автомобілем «Урал», завантаженого ідентичною лісопродукцією та водію видано всі необхідні для цього документи.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 - власником транспортного засобу «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_2 являється ДП «Зарічанський лісгосп» (Житомирська область Житомирський район, с. Зарічани, вул. Довженка Олександра, 9).
05.05.2022 слідчим відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у даному випадку є достатні підстави вважати, що за допомогою транспортного засобу «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювалося перевезення незаконно зрубаних дерев, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України та використовувався як знаряддя вчинення злочину. Деревина, зокрема колоди породи сосна, у тому числі які містять та не містять поколодного маркування (бірок), також відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки є безпосередніми об'єктами кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснив, що вилучений з лісгоспу лісоматеріал підлягає огляду експертом та проведенню відносно нього експертизи, а тому просить задовольнити клопотання в повному обсязі.
Лісничий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бірки на стволах дерев породи "сосна" відповідають кількості бірок за кількістю, які вказані в ТТН, діаметр дерев вимірюється за товшим спилу, не заперечував проти накладення арешту на лісоматеріали та ТТН серії ЖТИ №790008 від 05.05.2022 та додаток до ТТН серії ЖТИ №790009 від 05.05.2022.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022060410000193 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що лісоматеріал у вигляді дерев породи «сосна» 29х29 см з біркою №190951149, 38х36 см без бiрки, 23x22 см. №190951155, 34х35 см без бiрки, 18x19 см №190951158, 25х25 без бiрки, 23x27 №190951001, 30x30 з біркою №190951160, 29х28 без бiрки, 33x30 №190951008, 232x23 з біркою №190951010, 40х45 без бiрки, 19x19 №e190951147; 33х31 без бiрки, 29x31 № 190951150, 33x32 №190951008, 25x24 №190951007,18x18 №190951011, 38x37 без бiрки, 20x19 № 190951152, 33х33 без бiрки, 24x25 №190951145, 29x28 №190951012, 22x23 №190951004, 23x26 №190951145, 28x29 без бiрки, 22x24 №190951013, 28х27 без бiрки, 32х32 без бiрки, 25x24 №190951009, 18x18 № 190951015, 24х24 без бiрки, 24x21 №190951017, 28x28 №190951014, 24х24 №190951149, який належить ДП «Зарічанський Лісгосп» (с. Зарічани, пров. Довженка Олександра, 9), та товарно-транспортна накладна серії ЖТИ №790008 від 05.05.2022, додаток до товарно-транспортної накладної серії ЖТИ №790009 від 05.05.2022 є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає транспортний засіб.
Крім того, слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучений транспортний засіб є об'єктом правопорушення та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.
Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У такому випадку, зважаючи на недоведеність слідчим використання вилученого транспортного засобу як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно може призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.
При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази висунутої підозри власнику майна у причетності до вчиненого кримінального правопорушення та відсутні будь-які дані, які б вказували на можливу їх причетність до розслідуваного кримінального правопорушення. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в часиттині накладення арешту на транспортний засіб.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: лісоматеріал у вигляді дерев породи «сосна» 29х29 см з біркою №190951149, 38х36 см без бiрки, 23x22 см. з біркою №190951155, 34х35 см без бiрки, 18x19 см з біркою №190951158, 25х25 без бiрки, 23x27 з біркою №190951001, 30x30 з біркою №190951160, 29х28 без бiрки, 33x30 з біркою №190951008, 232x23 з біркою №190951010, 40х45 без бiрки, 19x19 з біркою №190951147; 33х31 без бiрки, 29x31 з біркою № 190951150, 33x32 з біркою №190951008, 25x24 з біркою №190951007, 18x18 з біркою № 190951011, 38x37 без бiрки, 20x19 з біркою № 190951152, 33х33 без бiрки, 24x25 з біркою №190951145, 29x28 з біркою №190951012, 22x23 з біркою №190951004, 23x26 з біркою №190951145, 28x29 без бiрки, 22x24 з біркою №190951013, 28х27 без бiрки, 32х32 без бiрки, 25x24 з біркою №190951009, 18x18 з біркою № 190951015, 24х24 без бiрки, 24x21 з біркою №190951017, 28x28 з біркою №190951014, 24х24 з біркою №190951149, яка належить ДП "Бердичівський лісгосп" (Житомирська область, Бердичівський р-н., с. Хмелище; товарно транспортну накладну серії ЖТИ №790008 від 05.05.2022; додаток до товарно-транспортної накладної серії ЖТИ №790009 від 05.05.2022 та тимчасово до скасування позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1