Ухвала від 29.03.2022 по справі 216/6762/21

Справа № 216/6762/21

Провадження 2/216/1296/22

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

29 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 березня 2022 року від представника позивача - адвоката Щербаня В.С. надійшла заява, в якій відмовився від заявлених вимог до відповідача ОСОБА_2 .

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд проводить підготовче судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача - адвоката Щербаня В.С. в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від заяви не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача - адвокату Щербаня В.С. зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 52, 142, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Щербаня В.С. в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення франшизи в розмірі 500,00 грн (п'ятсот гривень)- закрити.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов

Попередній документ
104288627
Наступний документ
104288629
Інформація про рішення:
№ рішення: 104288628
№ справи: 216/6762/21
Дата рішення: 29.03.2022
Дата публікації: 16.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Розклад засідань:
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 13:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
22.02.2022 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
29.03.2022 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
07.09.2022 00:00 Дніпровський апеляційний суд