Справа № 214/2248/22
3/214/1241/22
Іменем України
04 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
25.03.2022 року о 14-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район проспект Миру біля будинку 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai IX 35 державний номерний знак НОМЕР_1 не булла уважна , не стежила за дорожньою обстановкою , відповідно не реагувала на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не зменшила швидкість транспортного засобу аж до його зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf, яким раніше керував ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Також була травмована ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, розкаялась, просив суворо не карати.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232441 від 12.04.2022 року відповідно до якого, 25.03.2022 року о 14-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район проспект Миру біля будинку 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai IX 35 державний номерний знак НОМЕР_1 не булла уважна , не стежила за дорожньою обстановкою , відповідно не реагувала на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не зменшила швидкість транспортного засобу аж до його зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf, яким раніше керував ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Також була травмована ОСОБА_5 ;
- доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 12.04.2022 року;
- рапортом за матеріалами ЄО № 6018 від 25.03.2022 року;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2022 року;
- схемою місця ДТП від 25.03.2022 року та фото таблицею до неї;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2022 року;
- письмовими пояснення ОСОБА_7 від 25.03.2022 року;
Відповідно до заяви від 09.04.2022 року ОСОБА_1 відмовилась від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи.
Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська