Справа № 214/1627/22
1-і/214/227/22
Іменем України
03 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230000000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 п.6. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230000000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 п.6. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230000000079 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 п.6. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України
В зв'язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану за Розпорядженням Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судовому засіданні призначеному на 03.05.2022 року, що здійснювалося в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_6 не зміг прийняти участь, оскільки в ДУ «Північна виправна колонія №90» була відсутня можливість для проведення відео конференції в зв'язку з відсутністю Інтернет зв'язку.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд вирішити питання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого в порядку, передбаченому 615 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов'язкової участі сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК (ч.2 ст.318 КПК).
В судовому засіданні встановлено, о на даний час з приміщенням ДУ «Північна виправна колонія №90» відсутній Інтернет зв'язку, в зв'язку з чим обвинувачений не має можливості взяти участь в судовому засіданні під час вирішення питання прокурора продовження йому строків тримання під вартою.
Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.
Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 09.05.2022 року, при цьому судовий розгляд провести не вдасться за можливе.
Відповідно до внесених змін до ст.615 КПК України Законом України №2111-IX від 03.03.2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув'язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Враховуючи вищезазначені положення закону, відсутність обвинуваченого в судовому засіданні, неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку, визначеному КПК України, яким врегульовано вирішення даного питання за обов'язковою участю обвинуваченого.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч.6 ст.615 КПК України у редакції Закону України №2111-IX від 03.03.2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув'язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_6 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 372, 615 ч.6 КПК України, суд, -
Постановив:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз'яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складений об 12-00 годині 04.05.2022 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3