Справа № 163/1737/21
Провадження № 3/163/8/22
05 травня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0279/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Респубілки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , водія фірми "ULSUGI TRANSPORTOWE", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , прямуючи 07.07.2021 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці з Республіки Польща в Україну вантажним автомобілем, номерний знак НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю 78 294 штук товарів в асортименті, загальною вартістю 196 170 гривень шляхом подання митного органу документів (CMR без номера від 01.07.2021, проформи-інвойсу №7546-04 від 15.06.2021), що в частині цих товарів містять неправдиві відомості про кількість вантажних місць, їх маркування та номерів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
На розгляд справи порушник не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду, зокрема і через свого захисника.
Його захисник - адвокат Дзивульська Л.В. на розгляд справи також не з'явилась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце його проведення, зокрема шляхом направлення судових повідомлень на її електронну адресу; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подала.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.
В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, Любомльським районним судом вживалися усі необхідні та можливі заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, та його захисника, зокрема, для належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
За таких обставин вбачаються підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Дзивульської Л.В
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винуватість у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», актом про проведення огляду транспортного засобу, CMR з перекладом, інвойсом з перекладом, письмовими поясненнями з перекладом та митною декларацією порушника, службовою запискою інспектора митниці, висновками експертів.
Факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.
Суперечностей змісту протоколу щодо цього факту не встановлено, оскільки подані ОСОБА_1 до митного контролю документи (CMR б/н від 01.07.2021 та інвойс б/н від 15.06.2021) повинні були містити відомості про всі переміщувані товари, а відповідність цих товарно-супровідних документів частині переміщуваних товарів не спростовує висновку про їх же невідповідність прихованій частині товару.
При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, які в документах взагалі не назначені, зокрема в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць визначена як 549 місць при фактичній кількості 817 місць.
Саме за цією ознакою (невідповідності вантажних місць) згідно із ч.2 ст.460 МК України настає відповідальність перевізника, від імені якого відповідно до п.43 ст.4 МК України в цій справі виступає
ОСОБА_3 протоколі вартість переміщуваних товарів зазначена у 196 170 гривень. За такою ж вартістю предмети порушення митних правил передані на склад митниці. Визначена висновками експертів вартість товарів вища вказаної в протоколі про порушення митних правил. Оскільки відповідні зміни у протокол не внесені і в провину порушнику не ставляться, підстави для збільшення обсягу його відповідальності при розгляді протоколу не встановлені, у зв'язку із чим за основу береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
Щодо стягнення витрат митниці за зберігання товарів, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Статтею 1 розділу ІІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012р. №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/21452 (далі Порядок), встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.
На підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом №0279/20500/21, судом встановлено, що термін зберігання тимчасово вилучених товарів, починаючи з 11 дня його розміщення на власному складі митного органу, становить 291 доба, а обрахунок витрат за даний період згідно курсу НБУ на дату розгляду справи (1€ = 30,801 грн.) складає 53 778, 55 гривень.
Оскільки стягнення таких витрат, хоча й не є мірою відповідальності в розумінні ст.23 КУпАП, однак вимагає певних майнових затрат особи, які в даному випадку є значними, а тому суд з врахуванням тих обставин, що товар був поміщений на склад митниці 09.07.2021, а справа про порушення митних правил надійшла до суду на розгляд 10.08.2021, який продовжувався до 30.09.2021, після чого постановою суду в справі призначено експертизу за клопотанням сторони захисту, після проведення якої судове засідання призначено на 23.12.2021, однак не відбулося та було перенесене на 27.01.2022, а починаючи з 17.01.2022 по 14.03.2022 в Любомльському районному суді Волинської області тимчасово було припинено відправлення правосуддя через надзвичайну подію, товар знаходився на складі митниці з незалежних від ОСОБА_3 обставин, у зв'язку із чим витрати митниці за стягуються за період до 23.12.2021, тобто за 158 діб.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 196 170 (сто дев'яносто шість тисяч сто сімдесят) гривень з конфіскацією у власність держави 78 294 штук товарів в асортименті, загальною вартістю 196 170 гривень.
Штраф в розмірі 196 170 (сто дев'яносто шість тисяч сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волин.обл/с.Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 29 199 (двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 35 копійок на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета